Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-318/2024

Дело № 2а-318/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000743-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «12» июля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «СААБ» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам был предъявлен исполнительны й документ серии ФС № (№) от 03.02.2022, выданный Яйским районным судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 6728,64 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 19.11.2017 является получателем пенсии.

23.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 05.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО7. не погашена и составляет 6728,64 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 следует, что 22.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 6728.64 руб. с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 05.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТБ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

28.03.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет поступили денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности.

27.06.2024 года № окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает о том, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа серии ФС № от 03.02.2022, выданного Яйским районным судом Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу 01.02.2022, о взыскании задолженности в сумме 6 728,64 рубля. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 05.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТБ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет поступили денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсюда следует, что на момент рассмотрения данного административного дела нарушений прав взыскателя со стороны административного ответчика не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>