Приговор № 1-49/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

12.08.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре - Высоцкой Ю.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора - Ванямова А.В. Подсудимого - ФИО1

Адвоката - Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 383 и ордер № 97 от 12.07.2019 г.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 49/2019 в отношение

ФИО1, не судимого.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного 264.1УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 22.08.2018 г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Дзержинского района Красноярского края, вступившим в законную силу 03.09.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с 03.09.2018 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

18.05.2019 г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на берегу реки ФИО2 района Красноярского края рядом с улицей Т. Дзержинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мотоцикл «Восход3М», государственный регистрационный знак …, запустил двигатель мотоцикла и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по селу ФИО2 района Красноярского края, управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО1 около 18 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» на улице Г. с. ФИО2 района Красноярского края. В 18 часов 48 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «АLKOTEST 6810», дата проверки 29.10.2018 г., в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0, 61 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в вышеуказанном совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.05..2019 г., согласно которого ФИО1 в 18.25 минут отстранен от управления мотоциклом «Восход 3М» государственный регистрационный знак … (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,61 мг/л (л.д. 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 г., в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

Показаниями свидетеля Я.В.П. данными в ходе дознания, из которых следует, что в 18 часов 18.05.2019 г. он в составе экипажа 09-38 с инспектором Т.В.М. заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка до 03 часов 19 мая 2019 г. Службу несли на патрульном автомобиле …, за рулем находился он. Примерно в 18 часов 30 минут двигались на патрульном автомобиле по улице Г., заметили, как по этой же улице Г. в районе магазина «Р.» с. ФИО2 района Красноярского края в нашу сторону двигается мотоцикл под управлением мужчины, который был без мотошлема. Включив проблесковый маячок и СГУ проследовали за ним, высказав требование об остановке. Когда мотоцикл остановился они увидели, что за рулем мотоцикла сидит ранее знакомый по роду службы ФИО1 Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 подошел к ФИО1, после чего пригласил водителя мотоцикла в патрульный автомобиль. Когда Т.В.М. и ФИО1 сели в патрульный автомобиль, то в ходе разговора с ФИО1 были установлены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица. То есть присутствовали явные признаки алкогольного опьянения ФИО1 Для фиксации правонарушения он пригласил жителей близлежайших домов Ф. и Ю., в качестве понятых. В присутствии понятых Т.В.М. отстранил ФИО1 от управления автомобилем и стал разъяснять ФИО1 права и обязанности. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «АLKOTEST 6810», он согласился. Предоставив ФИО1 прибор, он объяснил правила проведения освидетельствования, после чего ФИО1 сделал выдох в мундштук прибора, в результате, как показал анализ выдыхаемого воздуха прибор выдал показания о том, что в воздухе, выдыхаемом ФИО1 содержится алкоголь, дозировку не помнит, но помнит, что состояние алкогольного опьянения было установлено. Они пояснили ФИО1, что эта доза алкоголя, содержащаяся в выдыхаемом им воздухе, что она превышает максимально допустимую. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте, пояснив, что перед тем как сесть за руль мотоцикла, употреблял спиртные напитки. ФИО1 был согласен с нарушением и в протоколах расписывался сам. Там же свои подписи поставили понятые. Проверив по базе ИБД - регион ФИО1 было установлено, что ФИО1 в сентябре 2018 г. мировым судьей судебного участка № 18 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27-28)

Аналогичными показаниями свидетеля Т.В.М. (л.д.29)

Показаниями свидетеля Ю.М.А. данными в ходе дознания, из которых следует, что 18.05.2019 г. он находился у себя дома со своей девушкой Ф.. Примерно в 19 часу вечера они стояли возле дома. В этот момент к ним подошел инспектор ГИБДД представился. Фамилия инспектора была Я.. Инспектор пояснил, что был остановлен мотоцикл под управлением мужчины, который находится в патрульном автомобиле с признаками алкогольного опьянения, и предложил принять участие в качестве понятых. Они согласились. Вместе с Д. и инспектором ГИБДД подошли к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле находился ранее не знакомый мужчина. Инспектора в нашем присутствии разъяснили мужчине правонарушителю его права и обязанности и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. После чего инспектор предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина взял прибор и сделал выдох в мундштук прибора, прибор издал звуковой сигнал, а затем на табло появились цифры - доза алкоголя, содержащаяся в выдыхаемом свидетельствуемым воздухе. Точные показания прибора он в настоящее время уже не помнит, но как пояснили инспектора доза превышала максимально допустимую, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Мужчина с показаниями прибора согласился. Сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования, к которому приложили распечатку теста выдоха, в котором была указана доза алкоголя, аналогичной той, что была указана в приборе, они с Д. расписались в протоколам и на обратной стороне чека, после чего пошли домой. (л.д.33-34).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.Д.А. (л.д.35-36)

Показаниями свидетеля К.С.В., которая пояснила, что поступил материал в отношение ФИО1, она внесла данные в базу, выяснилось, что он привлекался к административной ответственности 22.08.2018 г., т.е. у него повторное правонарушение.

Показаниями ФИО1 данными в ходе дознания из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл «Восход ЗМ» красного цвета гос. рег. знак …, который он приобрел 17.08.2018 г., но на регистрационный учет не поставил, так как нет денег. В 2018 году Мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление мотоциклом

«Восход ЗМ» в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл полностью. На суде он присутствовал лично, им получено решение суда. Водительское удостоверение на право управления ТС он не получал, не обучался. Ему известно, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность.

18.05.2019 г. он на мотоцикле «Восход ЗМ» поехал на берег реки У., посидеть на берегу. С собой он брал спиртное, а именно пиво. На берегу реки рядом с ул.Т. с.ФИО2 района Красноярского края он выпил около 1,5 литра пива и около 19 часов решил поехать в д.ФИО2 района Красноярского края он запустил двигатель мотоцикла и по улице Горького поехал в направлении д. ФИО2 района Красноярского края.

Когда он проезжал мимо магазина «Р.» расположенного на улице Г. поехал в направлении д. ФИО2 района Красноярского края, он услышал звук сирены и требования сотрудников ГИБДД об остановке. Обернувшись, он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД, он понял, что сотрудники останавливают, таким образом, его, и требования их выполнил. Когда он остановился, автомобиль ГИБДД остановился рядом с ним. Из автомобиля вышел один из инспекторов ГИБДД остановился рядом с ним, подошел, представился. Фамилия инспектора была Т.. Т. попросил представить документы, проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола за управлением мотоцикла без шлема. Он вместе с инспектором Т. прошел в патрульный автомобиль, где в ходе беседы с инспекторами, один из инспекторов вышел из автомобиля и вернулся обратно с двумя гражданами парнем и девушкой сказал, что это понятые и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что у меня имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изорта, резкое изменение окраски кожных покровов, он согласился. Ему представили прибор, объяснили правила проведения освидетельствования, после чего он сделал выдох в мундштук прибора, прибор издал звуковой сигнал, в виде щелчка и на табло появилась цифра - 0, 61. Ему пояснили, что доза алкоголя, содержащаяся в выдыхаемом воздухе и эта доля превышает максимально допустимую, т.е. алкогольное опьянение установлено. Он с показаниями прибора согласился, о чем самостоятельно сделал отметку в акте освидетельствования, который по результатам освидетельствования составили сотрудники ГИБДД. (л.д. 48-49)

На основании изложенного, суд действия ФИО1. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения эксперта № 1060 от 28.06.2019 г. у ФИО1 А.В. имеются признаки …. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности у испытуемого, не обнаруживалось. (л.д. 39-41).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд принимает во внимание данные о его личности, характеризующие данные ФИО1, согласно которым характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины (ч.2 статьи 61УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ), заболевание - легкая умственная отсталость со слабо выраженными нарушениями поведения (ч.2 статьи 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им данного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл «Восход 3М» красного цвета

государственный регистрационный номер … - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья Павлюкович Т.П.