Решение № 2-3716/2017 2-3716/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3716/2017 по иску ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации городского округа Тольятти, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: №, площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №; №, площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №; №, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №; №, площадью 548 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При подготовке межевых планов установлено, что фактическая площадь вышеуказанных земельных участков не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на эти земельные участки. Истец просит установить границы земельных участков №№, №, № и № фактической площадью 537, 528, 490, 548 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, в координатах, указанных на схеме, выполненной кадастровым инженером ООО «РОСПРОЕКТ» ФИО10

Также истец просил внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком не приведены какие-либо доказательства незаконности установления истцом существующих границ земельных участков, а также доказательства того, что границы спорных земельных участков находятся за пределами красных линий или пересекают земли общего пользования. На основании изложенного, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Тольятти ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец обратился в орган кадастрового учета на основании межевого плана, содержание которого не соответствует требованиям законодательства РФ. Полагает, что действия истца направлены на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка обжалования действия государственных органов, производящих кадастровый учет и установление границ земельного участка, путем подмены судебным актом соответствующих действий. При этом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском к администрации г.о.Тольятти, не привел каких-либо доводов относительного того, как ответчик нарушает или оспаривает его права на земельные участки, которые подлежат судебной защите на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, по адресу: <адрес>, уч.№, с декларированной площадью 450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации под садовый участок;

- №, уч.№, с декларированной площадью 440 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации под садовый участок;

- №, по адресу: <адрес>, уч.№, с декларированной площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации под дачный участок;

- №, по адресу: <адрес>, уч.№, с декларированной площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации под дачный участок, принадлежат на праве собственности ФИО2.

Земельный участок №, площадью 450 кв.м., первоначально был предоставлен ФИО3 на праве собственности для дальнейшей эксплуатации под садовый участок.

Земельный участок №, площадью 440 кв.м., первоначально был предоставлен на праве собственности для дальнейшей эксплуатации под садовый участок ФИО4.

Земельный участок №, площадью 400 кв.м., первоначально был предоставлен на праве собственности для дальнейшей эксплуатации под садовый участок ФИО5.

Земельный участок №, площадью 400 кв.м., первоначально был предоставлен на праве собственности для дальнейшей эксплуатации под садовый участок ФИО6.

Впоследствии ФИО2 приобрел право собственности на данные участки, переход права собственности зарегистрирован:

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, предоставленный под садоводство и огородничество, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 440 кв.м., по адресу: <адрес>, садовый участок №, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

С участками истца имеют смежные границы земельные участки, находящийся в собственности мэрии г.о.Тольятти и ФИО9 (земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>).

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «РОСПРОЕКТ» ФИО10 произведены кадастровые работы на земельных участках истца, составлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) и ДД.ММ.ГГГГ (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №).

В целях согласования границ земельного участка кадастровый инженер ФИО10 направила собственникам земельных участков, имеющих смежные границы с участками истца, извещение о согласовании границ земельных участков в соответствии с межевым планом.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования ФИО2 об установлении границ земельных участков по существу своему являются требованиями собственника об устранении нарушений его права пользования принадлежащими ему земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению в соответствии со ст.27 Закона вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, документы на которые были представлены с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, и не устранением приведенной в данном решении причины, препятствующей осуществлению кадастрового учета, в связи с тем, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Указанное решение об отказе и приостановлении в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке истцом не оспорено, что представителем истца в судебном заседании было подтверждено.

Согласно п.21 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в записи кадастра недвижимости указывается номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок.

Согласно представленному истцом в орган регистрации прав межевому плану земельный участок расположен в кадастровом квартале №, вместе с тем при внесении сведений о характерных точках его границ выявлено, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Кроме того, указанными межевыми планами установлено, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2 по фактическому землепользованию составляют №, №, № и № кв.м. соответственно.

Таким образом площадь спорных земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 по фактическому землепользованию больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года №921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 ст.22 Закона.

В соответствии с нормами п. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2017 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования к межевому плану и установлению границ земельных участков были установлены действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ нормами ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Таким образом, необходимо исходить из установленного действующим земельным законодательством приоритета сведений о границах земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Тогда как при определении границ земельных участков истца кадастровый инженер исходила не из правоустанавливающих документов, а из фактического землепользования, что не соответствует требованиям закона.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана местоположение границ земельного участка определялось с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет – госакт на земельный участок СТ «Энергетик-4» от ДД.ММ.ГГГГ А-I №.

Учитывая, что невозможно однозначно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка использованным документам, а в свою очередь, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные им границы участка соответствуют установленным при его отводе или сложившимся длительно время (более 15 лет), содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Следует также отметить, что истец с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в части уточнения местоположения их границ и площади в орган регистрации прав не обращался.

Тогда как, в соответствии с ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости носит заявительный характер.

Таким образом, приведение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствие с фактическим местоположением их на местности будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, предусмотренных ст.18 Закона.

Таким образом, учитывая изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья