Решение № 2А-1734/2024 2А-1734/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1734/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2024 года

УИД № 66RS0024-01-2024-001821-87

Дело № 2а-1734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО12, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от 19.09.2022 серии ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 484 641,58 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах». 18.08.2023 адвокатом Жирновой С.В. в интересах своего доверителя ФИО4 посредством заказного почтового отправления на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Свердловской области подано ходатайство о зачете встречных однородных требований по исполнительным листам. К указанному ходатайство помимо прочих документов были приложены надлежащим образом заверенная копия заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 по гражданскому делу №, оригинал исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, оригинал договора между ФИО6 и ФИО4 уступки прав требования от 10.07.2023. 31.08.2023 указанное ходатайство получено должностными лицами Верхнепышминского РОСП Свердловской области. До настоящего времени ФИО4 копия постановления по результатам вышеуказанного ходатайства не поступила, оригиналы документов ему не возвращены. Как установлено по материалам административного дела №, 11.09.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании на основании исполнительного листа ФС № от 27.06.2023 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО13 на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.03.2024 ФИО4 и адвокатом Жирновой С.В. посредством личного кабинета на ГПГУ на имя начальника отделения направлено ходатайство приобщить указанное ходатайство к материалам исполнительного производства и разрешить его в установленные законом сроки, осуществить возврат адвокату ФИО8, как представителю должника ФИО4 по нотариальной доверенности заказным письмом почтовым отправлением по адресу: <адрес> документы (заверенную судом копию заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 по гражданскому делу №, оригинал исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, оригинал договора между ФИО6 и ФИО4 уступки прав требования от 10.07.2023, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 11.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листав серии ФС № по гражданскому делу №). 19.03.2024 ФИО4 в личный кабинет на ЕПГУ поступило разъяснение от СПИ ФИО1 о том, что в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ принял решение о рассмотрении обращения в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании которого срок рассмотрения обращения увеличен до 17.04.2024, а о результатах рассмотрения ФИО4 будет проинформирован дополнительно. Однако, до настоящего времени ответ ФИО4 должностными лицами не дан, оригиналы документов, не возвращены. Указанное бездействие должностных лиц Верхнепышминского РОСП нарушает права и законные интересы ФИО2, препятствует его обращению в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производств в отношении ФИО5 по месту его проживания, а также обращения в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству на СПО «Ингосстрах», а соответственно в последующем производстве взаимозачета по исполнительным производствам, прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, а соответственно всех ограничений, которые наложены на него в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившееся в не разрешении ходатайства ФИО4 и его представителя от 19.03.2024 № о возврате ранее поданных документов, возложить обязанность разрешить ходатайство от 19.03.2023 и в кратчайшие сроки вернуть ранее полученные документы.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО12 представлен отзыв на административный иск, в котором указала, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2023 на основании исполнительного листа № от 27.07.2022, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО4, сумма взыскания 484 641,58 рублей, в пользу взыскателя СПАО Ингосстрах. 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (ШПИ №) по поступившему от представителя должника ФИО4 – ФИО8 оригиналу исполнительного листа № от 22.12.2022, где сторонами являются должник - СПАО Ингосстрах, взыскатель – ФИО2, сумма требований – 150 056,46 рублей. Представитель должника ФИО8 просила произвести взаимозачет встречных однородных требований. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований в размере 150 056,46 рублей (ШПИ №). В рамках данного исполнительного документа, заявление представителя стороны исполнительного производства удовлетворено, то есть вынесены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о зачете встречных требований и постановление об окончании, которые направлены в адрес ФИО4 Также представителем должника был представлен еще один оригинал исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от 26.05.2023, где сторонами являются должник – ФИО10 место жительства <адрес>, взыскатель – ФИО11., место жительства – <адрес>. Сумма требований по листу – 216 384,64 рублей. Представитель также просила произвести зачет встречных однородных требований. Изучив представленные документы, судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и произведении взаимозачета однородных требований, поскольку взыскатель, указанный в исполнительном документе, не является стороной исполнительного производства. Определение о замене стороны по суду заявителем представлено не было, также, согласно исполнительного документа, должник не зарегистрирован на территории г. Верхняя Пышма, что согласно пункту 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» также является основание для отказа в возбуждении исполнительного производства и проведения зачета встречных требований. Ответ на заявление в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ФС № направлены в адрес взыскателя по адресу, указанному в исполнительном документе. ШПИ №, однако, ФИО6 письмо не получено и возвращено в Верхнепышминский РОСП. 19.03.2024 в Верхнепышминское РОСП поступило ходатайство о возврате ранее поданных документов для совершения зачета однородных требований по исполнительному листу. 20.03.2024 замещающим судебным приставом-исполнителем ФИО7 дан ответ на входящее обращение, который направлен заявителю ФИО4 в личный кабинет.При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.07.2022, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО4, сумма взыскания 484 641,58 рублей, в пользу взыскателя СПАО Ингосстрах.

18.08.2023 стороной административного истца в адрес Верхнепышминского РОСП направлено ходатайство о зачете встречных однородных требований по исполнительным листам с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №, а также оригинала исполнительного листа серии ФС № с договором уступки прав требования от 10.07.2023.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 13.01.2023, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 056,46 рублей в отношении должника СПАО Ингосстрах, в пользу взыскателя ФИО4

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 04.09.2023 №/-ИП и от 19.07.2023 №-ИП. Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от 04.09.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 27.06.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 216 384,64 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО13 Основанием к отказу послужило отсутствие надлежащим образом заверенного определения о замене стороны.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 27.06.2023, оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 62007787374928), Однако, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, получено Верхнепышминским РОСП 24.10.2023.

19.03.2024 ФИО4 обратился с ходатайством на имя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о возврате его представителю документов, приложенных к заявлению о зачете встречных однородных требований по исполнительному листу серии ФС №, которое получено Верхнепышминским РОСП 19.03.2024.

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в отзыве от 06.06.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.03.2024 ФИО4 дан ответ на его заявление.

Однако, согласно тексту указанного ответа от 20.03.2024, данный документ фактически не содержит информации по обращению ФИО4 от 19.03.2024 (л.д. 28), что свидетельствует о том, что 20.03.2024 ответ на обращение ФИО4 от 19.03.2024 по состоянию на 20.03.2024 не давался.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответ на обращение ФИО4 от 19.03.2024 не дан, меры по возврату оригиналов документов по его обращению не предпринято.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО4 от 19.03.2024 о возврате оригиналов документов.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.П. Вершинина