Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-752/2017 2-1362/17 М-752/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело №2-1362/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит перевести на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> от 27 июня 2013 года, истребовать из чужого незаконного владения 1/20 и 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. 8 июля 2013 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на указанное имущество. Она имела намерение приобрести эту долю, однако ФИО2 о продаже доли ее не известила. 15 апреля 2014 года ФИО3 заключила договор дарения спорной доли с ФИО4, который подарил 1/5 долю ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО2 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что переговоры с законным представителем истца ФИО7 об отчуждении спорной доли велись с истцом больше года. Обсуждались разные варианты, в том числе продажа всего участка и дома. Однако, из-за отсутствия согласия органа опеки и попечительства сделка совершена не была. Зная о ее намерении продать долю, ФИО7 желания приобрести эту долю никогда не высказывала. Кроме этого, в адрес истца неоднократно направлялись нотариально заверенные уведомления о продаже доли с предложением о ее приобретении. Однако для получения этих отправлений законный представитель ФИО7 на почту не явилась, в связи с чем, они были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

ФИО4, представляющий также по доверенности ФИО3, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

ФИО5 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

Другими участниками общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество были ФИО2 и ФИО8, которым принадлежали 1/4 и 1/2 доля, соответственно.

8 июля 2013 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу.

6 мая 2014 года ФИО3 заключила договор дарения спорной доли с ФИО4

21 января 2016 года и 22 июня 2016 года ФИО4 заключил два договора дарения с ФИО5, на основании которых 28 января 2016 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на 1/5 долю. Доля ФИО4 уменьшилась до 1/20.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года ФИО2 в адрес истца направила нотариально заверенное уведомление о продаже доли с предложением о ее приобретении. Законный представитель истца ФИО7 для получения отправления на почту не явилась, в связи с чем, оно было возвращены отправителю по истечении срока хранения.

25 июня 2013 года ФИО2 повторно направила истцу нотариально заверенное уведомление о продаже доли с предложением о ее приобретении, которое также было возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд отвергает довод представителя истца о том, что ответчик не предпринимала никаких действий для ее извещения о продаже доли в праве общей собственности.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при предъявлении иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

По условиям договора купли-продажи от 27 июня 2013 года покупатель заплатил продавцу <данные изъяты>. Истец указанную сумму на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации не внесла.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец знала об осуществлении государственной регистрации перехода прав на спорную долю, однако в течение более трех лет в суд с иском о защите своих имущественных прав не обращалась, о восстановлении срока исковой давности не просит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> от 27 июня 2013 года, истребовании из чужого незаконного владения 1/20 и 1/5 долей в праве общей собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов