Решение № 2-4940/2024 2-523/2025 2-523/2025(2-4940/2024;)~М-4165/2024 М-4165/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-4940/2024

Дело № 2-523/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006991-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа,

по иску третьего лица ФИО1 ФИО13 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором указывает следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 30.08.2018 дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы г.Бийска от 07.09.2018 №1264 многоквартирный дома по <адрес> признан авариным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок обеспечения разработки проекта реконструкции дома до 01.01.2021.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры Администрацией города Бийска не принято. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» следует, что техническое состояние элементов фундаментов, кровли жилого дома, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления, система холодного водоснабжения) оценивается как аварийное. Несущие конструкции фундаментов и кровли жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности фундаментов и кровли жилого дома и не обеспечивают безопасности пребывания граждан.

Техническое состояние фундаментов и кровли жилого дома, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления, система холодного водоснабжения) является опасным для проживания граждан.

Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу, состояние жилого дома со временем ухудшается.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Просит суд, с учетом уточненного иска от 21.03.2025, обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» изъять путем выкупа квартиру № по адресу: <адрес>; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> с установлением денежного возмещения в сумме 3 604 275,00 руб.; прекратить право собственности истцов на жилое помещение № по <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2025 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечен ФИО3, который обратился в суд с самостоятельным иском. Просит суд, с учетом уточненного иска от 21.03.2025, обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» изъять путем выкупа квартиру <адрес> по адресу: <адрес>; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 1 201 425,00 руб.; прекратить право собственности истцов на жилое помещение № по <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4, представитель ответчика МКУ «УМИ Администрации г. Бийска», третьего лица Администрации г. Бийска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем МКУ УМИ Администрации города Бийска ФИО5 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых указано, что убытки собственников, связанные с переездом в иное жилое помещение и аренду другого жилья удовлетворению не подлежат.

С согласия истца дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При разрешении настоящего спора установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> площадью 53,6 кв.м., являются ФИО1 ФИО14 (3/4 доли) и ФИО1 ФИО15 (1/4 доли), что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, копией наследственного дела после смерти ФИО3 ФИО16, умершего 15.10.2002.

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> №699 от 30.08.2018 жилой дом в результате эксплуатации получил повреждения, приведшие к снижению несущей способности конструкций (элементов фундаментов, кровли, инженерных сетей и оборудования) требующие капитального ремонта.

Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2018 №699 категория технического состояния жилого дома оценена как «аварийный, подлежащий реконструкции».Постановлением администрации г.Бийска от 07.09.2018 №1264 многоквартирный жилой дом по ул.Ильи Репина д.6б в г.Бийске признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2021; обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного дома в срок до 01.01.2021, определить срок проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом.

Постановлением администрации г.Бийска от 01.10.2019 №1695 многоквартирный жилой дом по ул.Ильи Репина д.6б в г.Бийске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2022.

Указанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от 21 ноября 2019 года №2070. Планируемый срок исполнения программы 2029г.

На дату разрешения спора в отношении земельного участка и жилых помещений, в том числе, квартиры <адрес>, постановления об их изъятии не принимались, между сторонами спора соглашение об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением денежного возмещения не заключались.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 2018г. следует, что в результате проведенного визуального обследования установлено, что техническое состояние элементов фундаментов, кровли жилого дома, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления, система холодного водоснабжения) оценивается как аварийное. Эксплуатация конструктивных элементов, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Несущие конструкции фундаментов и кровли жилого дома находятся в аварийном состоянии при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности фундаментов и кровли жилого дома и не обеспечивают безопасности пребывания граждан. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Физический износ фундаментов и кровли, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления и система холодного водоснабжения) жилого дома 65%. На основании вышеизложенного, согласно ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние фундаментов и кровли жилого дома, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления и система холодного водоснабжения) является опасным для проживания граждан. Элементы фундаментов и кровли, инженерных сетей и оборудования (система горячего водоснабжения, система центрального отопления и система холодного водоснабжения) жилого дома по <адрес> относятся к категории «аварийные» и требуют капитального ремонта.

При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривалось, что состояние жилого дома с момента признания жилого дома аварийным (2018 год) до настоящего времени только ухудшалось, никаких охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (аварийное), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартира № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям, согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству прокурора была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2025 рыночная стоимость квартиры № по <адрес>, а также стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме составляет 4 805 700,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования.

Разрешая вопрос о размере возмещения суд соглашается в части с доводами ответчика о том, что поскольку истец и третье лицо фактически не проживают в жилом помещении, то расходы на аренду иного жилья в сумме 76 500,00 руб. (т.1 л.д.228) возмещению не подлежат.

Расходы на переезд подлежат возмещению, так как собственники должны будут понести затраты на освобождение жилого помещения от имеющейся мебели и иного имущества.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, в сумме 4 729 200,00 руб. (4805700-76500), 3 546 900,00 руб. в пользу ФИО2, 1 182 300,00 руб. в пользу ФИО3

Таким образом, суд удовлетворяет в части требования истца и третьего лица о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа квартиры № по адресу <адрес>, а также о возложении обязанности на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по заключению с собственниками соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 удовлетворить в части.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» изъять путем выкупа у ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 жилое помещение по адресу <адрес>.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 ФИО21 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, в размере ? долей, жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 3 546 900 рублей.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 ФИО22 (паспорт № №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, в размере ? долей, жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 182 300 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 в размере ? доли, ФИО1 ФИО24 в размере ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 на жилое помещение.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.