Решение № 2-1731/2024 2-1731/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1731/2024

Дело № 2-1731/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001890-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований с признанием обоснованным отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона «Apple iPhone 8 64 Gb Space Grey» imei: №, заключенного между сторонами 24 августа 2018 года, взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара 52 503 рубля, неустойки 46 727 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа 50 115 рублей 34 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы 4 000 рублей, почтовых расходов 245 рублей. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу ООО «Обухова Карев и Партнеры» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы 21 000 руб., в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина 3 476, 92 рублей. Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 24 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. С АО "Мегафон Ритейл" в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 675 рублей 09 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя ответчика АО "Мегафон Ритейл" по доверенности ФИО3, без удовлетворения. 19 января 2021 года АО «Мегафон Ритейл» в добровольном порядке осуществлю выплату суммы стоимости товара в размере 52 503 рубля, посредством почтового перевода через АО «Почта России». 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» были списаны в принудительном порядке денежные средства в размере 97 748 рублей. В том числе ранее оплаченную цену в размере 52 503 рубля. 1 марта 2024 года между ПАО «Мегафон» и АО «МегаФон Ритейл» был составлен акт зачета взаимных требований, по условиям которого право требования денежных средств в качестве неосновательного обогащения перешло к АО «МегаФон Ритейл» в связи с закрытием образовавшейся перед ПАО «Мегафон» задолженностью. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 52 503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021года по 9 апреля 2024 года в размере 15 476 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 9 копеек.

Представитель истца АО «Мегафон Ритейл», представляющий интересы на основании доверенности Лоб С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскании стоимость товара, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Суд признал обоснованным отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона «Apple iPhone 8 64 Gb Space Grey» imei: №, заключенного между сторонами 24 августа 2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара 52 503 рубля, неустойку 46 727 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа 50 115 рублей 34 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы 4 000 рублей, почтовых расходов 245 рублей.

С АО "Мегафон Ритейл" в пользу ООО «Обухова Карев и Партнеры» взыскал расходы за проведение судебной экспертизы 21 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина 3 476 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

С АО "Мегафон Ритейл" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 24 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

С АО "Мегафон Ритейл" в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 675 рублей 09 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя ответчика АО "Мегафон Ритейл" по доверенности ФИО3, без удовлетворения.

19 января 2021 года АО «Мегафон Ритейл» перевело ФИО1 сумму стоимости товара в размере 52 503 рубля по делу №2-95-572/2020, посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №8739 от 19 января 2021 года (л.д.15).

13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа №ВС 077837464 от 31 марта 2021 года были списаны денежные средства в размере 97 748 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 165671от 13 апреля 2021 года (л.д. 8).

1 марта 2024 года между ПАО «Мегафон» и АО «МегаФон Ритейл» был составлен акт зачета взаимных требований, по условиям которого право требования денежных средств в качестве неосновательного обогащения перешло к АО «МегаФон Ритейл» в связи с закрытием образовавшейся перед ПАО «Мегафон» задолженностью, в том числе ошибочное списание 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 97 748 рублей (л.д. 9-11).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскании стоимость товара, неустойки, штрафа, удовлетворены частично. 19 января 2021 года АО «Мегафон Ритейл» перевело ФИО1 сумму стоимости товара в размере 52 503 рубля по делу №2-95-572/2020, посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №8739 от 19 января 2021 года. Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 21 июля 2020 года оставлено без изменения. 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа №ВС 077837464 от 31 марта 2021 года были списаны денежные средства в размере 97 748 рублей, в том числе и оплаченная 19 января 2021 года ответчику стоимость товара в размере 52 503 рубля.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения, целевого предоставления истцом данных денежных средств, и удержания денежных средств в сумме 52 503 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1102, 1106 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО «МегаФон» исполнило судебное решение в части выплаты стоимости некачественного товара в размере 52 503 рубля, вместе с тем ответчик на основании исполнительного документа необоснованно получил 13 апреля 2021 года взыскание с должника по решению мирового судьи от 21 июля 2020 года в виде излишне полученных денежных средств в указанном размере.

Довод ответчика, что истец АО «МегаФон Ритейл» не может обращаться в суд с указанным иском, суд считает несостоятельным, поскольку 1 марта 2024 года между ПАО «Мегафон» и АО «МегаФон Ритейл» был составлен акт зачета взаимных требований, по условиям которого право требования денежных средств в качестве неосновательного обогащения перешло к АО «МегаФон Ритейл» в связи с закрытием образовавшейся перед ПАО «Мегафон» задолженностью, в том числе ошибочное списание 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 97 748 рублей.

Вопреки доводам ответчика, представленное в суд платежное поручение №8739 от 19 января 2021 года свидетельствует о двойном получении ФИО1 от ПАО «МегаФон» денежных средств в сумме 52503 рубля в счет стоимости товара, взысканных на основании решения мирового судьи по гражданскому делу N 2-95-572/2020, и списанной 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа №ВС 077837464 от 31 марта 2021 года денежных средств в размере 97 748 рублей.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года АО «Мегафон Ритейл» перевело ФИО1 сумму стоимости товара в размере 52 503 рубля по делу №2-95-572/2020, тогда, как 13 апреля 2021 года с расчетного счета ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа №ВС 077837464 от 31 марта 2021 года были списаны денежные средства в размере 97 748 рублей, в том числе и оплаченная 19 января 2021 года ответчику стоимость товара в размере 52 503 рубля.

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию следует исходить из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента, когда АО «Мегафон Ритейл» узнало о том, что произошла двойная переплата ФИО1 стоимости некачественного товара в размере 52 503 рубля, а именно 13 апреля 2021 год. Следовательно, на дату обращения с настоящим иском 11 апреля 2024 года срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Кроме того, учитывая положения статей 395, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложения на ответчика меры ответственности в виде выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021года по 9 апреля 2024 года в размере 15 476 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 52 503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021года по 9 апреля 2024 года в размере 15 476 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья О.С. Савокина