Решение № 2-3627/2025 2-431/2026 2-431/2026(2-3627/2025;)~М-3307/2025 М-3307/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3627/2025

№ 2-431/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2026 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... он как сын является наследником после смерти фио1., умершей ..., он зарегистрирован по адресу: ....

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ... долей квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер объекта №...

1/5 доля принадлежала наследодателю лично, ... доля принадлежала другому сыну наследодателя фио2 умершему ..., после смерти которого фио1 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, на праве долевой собственности, право возникло на основание договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от ..., утвержденного Постановлением главы администрации г. Белорецк от ... №....

В связи с чем, он является собственником ... доли в указанной квартире. Оставшиеся ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат титульным собственникам - ответчикам по настоящему иску, по ... доли каждому, на основании ст. 1 Федерального Закона от 26.11.2002 года № 153-Ф3 о внесении дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой доли участников совместной собственности признаются равными, так как приватизация произошла до ....

По ордеру на жилое помещение №..., выданному ..., его мать фио1 получила права вселения спорное жилое помещение в составе ... человек, включая его брата ФИО8 и ответчиков по настоящему иску.

Регистрационное удостоверение на право собственности, выданное бюро технической инвентаризации города Белорецка, подтверждает, что ... спорная квартира была приватизирована и в состав участников приватизации вошли вышеуказанные 5 человек.

В связи с длительными неприязненными отношениями с женой ФИО7 его брат ФИО6 в ... году оформил расторжение брака и остался проживать с матерью по указанному адресу.

Ориентировочно в ... году ответчики выехали на постоянное место жительства в Израиль. Так как они при жизни в данной квартире никогда не проживали, то формально у них осталось только право участия в приватизации, которое было реализовано ими в ... году. Доли в спорной квартире и регистрация права собственности ответчиками никогда не регистрировалась.

После их отъезда Алексей переехал к матери и с ... года проживал там до своей смерти .... Их мать фактически наследство за ним приняла и также проживала в данном жилом помещении до своей смерти .... Так как он зарегистрирован по данному адресу, там проживал, то он, фактически приняв наследство, обратился к нотариусу за выдачей о праве собственности по праву наследования, и ему принадлежат вышеуказанные ... доли в данном жилом помещении.

Учитывая неопределенность по принадлежности долей, их размеров в вышеуказанной квартире, и мамой, и братом, неоднократно предпринимались как собственниками, определенные действия, чтобы исправить эту ситуацию. Так как отношения с ответчиками были неприязненные, мамa выдала доверенность на имя его гражданской жены, и уже ФИО10, попробовала оформить право надлежащим образом, но в связи с отсутствием финансов и незнанием действующего законодательства у нее это не получилось.

Они созвонились с женой брата покойного и в ... года она с детьми приехала в г. Белорецк, к ним в п. Тирлян, она не заезжала. Они встретились в г. Белорецке, составили доверенности, но ответчики его подписывать отказались. ... ответчики уполномочили его сожительницу по доверенности на ФИО10 о том, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 доверяют ей заключить договор соглашение установления долей в вышеуказанной квартире, участниками общей долевой собственности которой они являются, на условиях по своему усмотрению, после чего подарить фио1. всю принадлежащую им долю указанной квартиры, либо продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую им долю квартиры.

Также они получили от них устное, а впоследствии и письменное согласие о том, что они дают свое согласие и не возражают приватизации спорной квартиры на имя мамы. Этим же согласием они ... нотариально отказались от включения их в договор передачи собственности указанной квартиры и правовые последствия отказа от собственности указанной квартиры им известны.

В связи со сложившимися семейными отношениями, с указанного времени, то есть более 27 лет, он проживает один в квартире постоянно. На протяжении всего времени проживания следит за квартирой, ежегодно проводит текущий ремонт, притязаний третьих лиц за указанное время не поступало, оплачивает счета по коммунальным услугам.

За все время ответчики в квартире никогда не жили, лично не появлялись, личных вещей их нет, правопритязаний на жилое помещение никогда не заявляли, так как они в нем не нуждаются.

В течении более чем 20 лет он владел своей долей, приобрел право собственности по праву наследования после смерти матери, которая в свою очередь приобрела право собственности по праву наследования после смерти сына, своего брата - Алексея.

Таким образом, он приобрел право собственности на указанные доли в квартире в силу приобретательной давности, т.к. пользуется квартирой открыто и добросовестно, сделал ремонт, оплачивает коммунальные платежи, исполняет все обязанности собственника, на протяжении 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей указанной квартирой, включая спорные доли в праве собственности, а ответчики за все время проживания не заявили свои права на спорное жилое помещение, не предпринимали попыток вселения, не несли совместно с ним бремя содержания имущества, в связи с чем утратили право собственности на спорное жилое помещение.

Просит признать на основании приобретательной давности за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ...

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального района Белорецкий район РБ, администрация сельского поседения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ... года рождения.

Протокольным определением от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Белорецкий межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации».

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поседения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации», третьи лица нотариус нотариального округа по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО12, ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ... года рождения, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктами 20, 21 названного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании на основании решения главы администрации г. Белорецка в августе ... года фио1 и членам ее семьи фио2. (брату истца), ФИО7, ФИО8, ФИО9 в порядке приватизации была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности от ... №..., договором передачи жилых квартир в совместную собственность от ..., актом оценки приватизированной квартиры от ....

Таким образом, поскольку доли в приватизированной квартире являются равными, фио1. и членам ее семьи фио2 ФИО7, ФИО8, ФИО9 принадлежит по ... доли в указанной квартире.

... ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оформили доверенность ФИО10, согласно которой ответчики доверили последней заключить договор / соглашение установления долей в вышеуказанной квартире, участниками общей долевой собственности которой они являются, на условиях по своему усмотрению, после чего подарить фио1. всю принадлежащую им долю указанной квартиры, либо продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую им долю квартиры.

Также ... ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 дали нотариально удостоверенное согласие о том, что не возражают против приватизации спорной квартиры на имя фио1. и отказываются от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры, правовые последствия отказа от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры им известны.

фио2, которому принадлежала ... доли в спорной квартире, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от ....

После смерти фио2., умершего ..., фактически приняла наследство его мать фио1, которая не оформила своих наследственных прав, но совместно с наследодателем проживала на день его смерти в спорной квартире.

фио1 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от ....

Из наследственного дела фио1., умершей ..., №... следует, что после смерти фио1. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – истец ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли спорной квартиры.

Согласно справки Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... №..., находящейся в материалах наследственного дела, квартира, находящаяся по адресу: ..., с ... значится в совместной собственности фио2., фио1., ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании регистрационного удостоверения от ... №....

Согласно сведениям из ЕГРН собственником ... доли спорной квартиры значится истец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., сведений об иных долевых собственниках квартиры в ЕГРН не имеется.

Аналогичные сведения представлены Межрайонной ИФНС № 30 по РБ в ответе от ... №....

Из справок администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... №..., от ... №... и от ... №... следует, что по адресу: ..., истец ФИО6 постоянно зарегистрирован с ..., до ... была зарегистрирована мать истца ФИО13 (снята с учета в связи со смертью), до ... был зарегистрирован брат истца фио2 (снят с учета в связи со смертью), с ... зарегистрирована ФИО14 (не родственник), до ... был зарегистрирован сын истца ФИО15

Согласно сведениям о пересечении государственной границы РФ, предоставленным ФСБ России, ответчик ФИО7 выехала из РФ в Израиль ..., ответчик ФИО9 выехала из РФ в Израиль ....

Согласно ответу МУП «Водоканал» от ... №... ов лицевой счет по водоснабжению по спорной квартире зарегистрирован на имя ФИО13, задолженность отсутствует.

Согласно ответу ООО «ЭСКБ» от ... лицевой счет по договору энергоснабжения на спорную квартиру открыт на имя ФИО13

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ... договор поставки газа на спорную квартиру заключен с истцом ФИО6, из истории начислений и платежей оплата осуществляется ежемесячно.

Свидетель фио3. в судебном заседании показала, что она супруга истца, в квартире по адресу: ..., раньше жила ее свекровь фио1., она с истцом в квартире около 20 лет, ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в данной квартире не проживают давно, последний раз она их видела в 2006 году, когда они приезжали в ... из Магнитогорска. Они сами выехали из квартиры по своему желанию. Также в этой квартире раньше жил брат истца фио2 который умер, его дети и жена выехали в Израиль.

Свидетель фио4 в судебном заседании показала, что она соседка истца, раньше знала ФИО7 – свою одноклассницу, которая жила в квартире по адресу: ..., в 90-х годах, потом она со своими детьми выехала из этой квартиры, осталась только прописка. Фактически они выехали ехать в .... Коммунальные услуги за квартиру оплачивает только истец, каких-либо споров по квартире ни с ответчиками, ни с другими лицами не было.

Свидетель фио5. в судебном заседании показал, что истец его сосед, ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в квартире по адресу: ..., не проживают давно, куда выехали не знает, каких-либо споров по квартире ни с ответчиками, ни с другими лицами не было.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с момента вселения в спорную квартир в 1998 году вместе с долевыми собственниками квартиры - братом фио2 и матерью фио1 а затем приобретения долевой собственности на спорную квартиру после смерти последних, единолично пользовался ею как своей собственностью, открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивал коммунальные платежи, что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также иные лица в течение всего времени владения с 1998 года по настоящее время не предъявляли своих прав на спорную квартиру, бремя содержания квартиры не несли, не предъявляли истцу требований о вселении в указанную квартиру, кроме того, ответчики ... дали нотариально удостоверенное согласие о том, что отказываются от включения их в договор передачи в собственность спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на 3/5 доли в квартире в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ..., кадастровый номер объекта - №..., на основании приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко