Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1848/2020 М-1848/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1703/2020

УИД 70RS0001-01-2020-005617-36

Дело № 2-1703/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 02.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением /________/ и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство марки /________/ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не застрахована, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба /________/ руб., расходы на оказание услуг по экспертизе в размере /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному им собственноручно в письменных объяснениях, отобранных в ходе административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/. Из страхового полиса серии /________/ сроком действия с 16.10.2019 по 15.10.2020 следует, что /________/ допущена к управлению транспортным средством марки /________/, государственный регистрационный знак /________/.

02.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением /________/ и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3, что подтверждается схемой административного правонарушения от 02.07.2020, видеозаписью с камер наружного наблюдения здания, расположенного по адресу: /________/, объяснениями /________/, /________/, /________/, ФИО3, /________/, отобранных инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС.

Согласно справке о транспортных средствах, водителях, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2020, объяснениям /________/ от 04.07.2020, отобранных дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району г.Томска, протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2020, объяснениям /________/, /________/ от 08.07.2020, отобранных УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска, автомобиль марки /________/ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, фары, капота, решетки радиатора.

Указанный объем механических повреждений автомобиля марки /________/ согласуется с отчетом от 10.07.2020 /________/, выполненным ООО «Независимая экспертиза и оценка», из которого следует, что транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, капота, левой фары, облицовки решетки переднего бампера, накладки левой решетки радиатора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, обратное подлежит доказыванию.

Как следует из объяснений /________/, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отобранных инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС, объяснений /________/, /________/, /________/, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отобранных УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска, видеозаписи с камер наружного наблюдения здания, расположенного по адресу: /________/, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 в результате нарушения им п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водителем при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в действиях ФИО3, в материалы дела не представлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из справки о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2020, следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно отчету /________/ от 10.07.2020, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ по состоянию на 02.07.2020 составляет /________/ руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – /________/ руб.

Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что в отчете /________/ от 10.07.2020, выполненном ООО «Независимая экспертиза и оценка», содержится описание повреждений транспортного средства на дату проведения осмотра, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, указания на способ и вид проведенного исследования, расчет специалистом-оценщиком мотивирован. При подготовке данного отчета оценщиком произведен непосредственный осмотр поврежденного имущества, отчет в установленном порядке недействительным не признавался.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ от 10.07.2020, выполненным ООО «Независимая экспертиза и оценка», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб. (/________/ руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + /________/ руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба истцом представлялся отчет /________/ от 10.07.2020, выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором от 06.07.2020 /________/, актом приема-передачи /________/ от 10.07.2020, квитанцией от 10.07.2020 /________/ и подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО2 на обращение в суд, и размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб. подтверждаются удостоверительной надписью в доверенности от 18.08.2020, согласно которой за совершение нотариального действия взыскана государственная пошлина в размере /________/ руб., за оказание услуг правового и технического характера – /________/ руб., квитанцией от 18.08.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования содержащихся в доверенности полномочий представителя следует, что доверенность выдана на представление интересов ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.07.2020 с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, требование о взыскании расходов истца на оформление нотариальной доверенности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией /________/ от 18.08.2020.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем работы представителя (составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 26.08.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере /________/ руб. (расчет: 3200 руб. + 2 % от /________/ руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание услуг по экспертизе в размере /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО

Судья Аплина Л.Л.

Секретарь Макотро С.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020