Решение № 2А-1-547/2017 2А-1-547/2017~М-1-477/2017 М-1-477/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1-547/2017

Дело № 2а-1-547/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

20 июня 2017 года

гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области ( далее по тексту МИФНС России № 3 по Калужской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением МИФНС России № 3 по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика ФИО1 было взыскано налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 151037,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным ответчиком до настоящего времени не уплачена задолженность по уплате налога в полном объеме. Просит удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что им оплачена на момент рассмотрения дела половина задолженности по уплате налога. Задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями в сфере предпринимательской деятельности. Просит не устанавливать ограничение на выезд, поскольку в Молдавии у него находится престарелый отец, который нуждается в постороннем уходе.

Заинтересованное лицо РОСП УФССП России по Жуковскому району Калужской области извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в деле, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов УСНО в размере 151037,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным ОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент рассмотрения дела административным ответчиком было оплачена задолженность в размере 56683 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО1 временное ограничение выезд из РФ не может являться соразмерным к требованиям, указанным в исполнительном документе.

Административным ответчиком предпринимаются меры по уплате задолженности по налогу.

В <адрес> у административного ответчика постоянно проживает отец, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справками, свидетельством о рождении. Выезд ФИО1 за пределы РФ связан с посещением места жительства отца.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Суд считает, что сам факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком ежемесячно вносятся платежи в счет имеющейся задолженности, не может являться основанием для ограничения его прав на выезд за пределы Российской Федерации.

Наличие устойчивых семейных связей с близкими родственниками ( в частности отцом, который находится в престарелом возрасте и нуждается в постороннем уходе) за границей, могут являться также основанием для отказа в установлении ограничения на выезд с территории Российской Федерации, поскольку для административного ответчика будут созданы препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь, временного проживания с отцом, нуждающимся в его заботе и опеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Лобзова Л.В.