Определение № 9-249/2017 9-249/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 9-249/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 апреля 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной норме следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики заявлены как совместные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Пунктом 21 договора займа №34 от 26 февраля 2016 г. заключенного истцом с ответчиком ФИО1 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судах Ленинского района г.Саранска.

Вместе с тем, договорами поручительства к договору займа №34 от 26 февраля 2016 г. заключенного между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, не предусмотрена договорная подсудность дел при возникновении спора между сторонами, в пункте 3.5 договоров указанно, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что поскольку иск, предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В связи с вышеизложенным, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 является: <адрес>, что территориально находится в границах <адрес>, и следовательно относится к юрисдикции Ельниковского районного суда Республики Мордовия.

Местом регистрации ответчика ФИО3 указано: <адрес>, что территориально относится к <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В этой связи исковое заявление КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Октябрьский районный суд города Саранска – по месту регистрации ответчика ФИО3 или в Ельниковский районный суд Республики Мордовия – по месту регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Октябрьский районный суд города Саранска – по месту регистрации ответчика ФИО3 или в Ельниковский районный суд Республики Мордовия – по месту регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова