Решение № 2-3439/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-3439/2018;)~М-3005/2018 М-3005/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3439/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 08 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП по (адрес обезличен) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) автомобиль СИТРОЕН Берлинго 2010 года выпуска г.р.з. (номер обезличен)

В обоснование иска истец ссылается на то, что данный автомобиль является совместным имуществом ее (истца) и супруга (третьего лица). При этом автомобиль арестован в рамках исполнения судебного решения о взыскании с ФИО1 денежных средств вследствие причинения вреда здоровью в результате совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, за которое последний осужден. Считает данный долг ФИО1 несовместным долгом супругов.

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Третье лицо ФИО1 с требованиями истца согласен.

Привлеченное судом третье лицо ФИО6 (кредитор по долгу ФИО1) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представил письменные возражении на иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 8 часов 10 минут произошло ДТП в результате которого ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по горизонтальному участку автодороги по крайней правой полосе движения в районе (адрес обезличен) в направлении площади Ленина (адрес обезличен). В ходе ДТП ФИО5 отвлекся от управления автомобилем и неосторожно произвел наезд на ФИО6, который находился на автомобильной стоянке и частично на проезжей части, осуществял ремонт заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного на автомобильной стоянке в районе (адрес обезличен), где стоянка автомобилей разрешена.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанным приговор суда установлено наличие прямой причинной связи между допущенными ответчиком ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими у истца ФИО6 последствиями.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 250000 морального вреда.

(дата обезличена) спорный автомобиль арестован приставом-исполнителем.

Стороной истца не представлено суду достаточных доказательств того, что спорный автомобиль является ее и ФИО1 совместной собственностью. Оснований к удовлетворению настоящего искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УФССП по Кстовскому району Нижегородской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко