Решение № 2-3782/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-3782/2017;) ~ М-3192/2017 М-3192/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3782/2017

Дело №2-39/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство ... получил механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, является ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в соответствии с законом об ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел в сумме 6 507,48руб. Выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился к страховщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов о необходимости выплаты страхового возмещения в большом размере истец представил экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 50 800руб. Стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit» составила 5 800руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, которым истцу было отказано в удовлетворении требований претензии и доплате страхового возмещения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона Об ОСАГО. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате истцу, составляет 43 492,52руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Истец предъявил требование о возмещении вреда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик обязан был осуществить выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Соответственно размер неустойки составляет 16 527,15руб. Учитывая, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 21 746,26руб., что составляет 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию.

Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, учитывая также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считаем, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда истца будет являться сумма в размере 10 000руб.

В связи с чем, с учетом уточнения, истец ФИО1 просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 16 692,52руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 343,15руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу, а также со дня, следующего за днем принятия решения по делу, по день фактического исполнения обязательства; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 346,26руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.; расходы на оплату услуг ООО «С» по проведению независимой оценки в размере 5 800руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представили отзыв, не согласны с исковым заявлением, в случае удовлетворения требований истца просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойку, также просили распределить расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 92, 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля ...

Согласно европротоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО, которая вину в ДТП не признала и автомобиля ... принадлежащий на праве собственности ФИО 2, под управлением водителя ФИО 3, который вину в ДТП признал ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ... в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в Европротоколе (... акте осмотра ООО «Э» по направлению ... а также в отчетах ООО «С» (... ООО «О» ...

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО 3 является причинителем вреда имуществу ФИО1, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда причиненного его имуществу.

Как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 6 507,48 руб.. При определении суммы страхового возмещения ответчик руководствовался актом осмотра транспортного средства и расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ... составленным ООО «Э».

Не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой указал, что в соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «С» ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составила 50 800 руб., в связи, с чем размер недоплаченной страховой выплаты составил 44 292,52 руб., которую он просил возместить ему, также просил взыскать расходы понесенные за составление экспертного заключения в размере 5 800 руб. и штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ на претензию ФИО1 о выполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» перед ФИО1 обязанности по страховому возмещению в полном объеме, и об отказе в удовлетворении претензии (...

Исходя из экспертного заключения ООО «С» ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 50 800 руб. (...

Согласно заключения эксперта ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость устранения дефектов АМТС ... с учетом износа составляет 6 507,48 руб.. (...

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «О» ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 200 руб. (...

Истец основывался на результатах судебной экспертизы ООО «О» ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уточнил исковые требования.

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений автомобиля, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена, кроме того, при производстве судебной экспертизы использовано больше методической литературы, и в заключении более подробно описаны произведенные экспертом исследования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачен ущерб в размере 6 507,48 рублей, из которых 1 978руб. стоимость окраски/контроля, 2 895,48руб стоимость расходных материалов, 3 612 руб. стоимость ремонтных работ ... недостающая сумма страхового возмещения составит: 16 692,52 руб. (23 200 руб. – 6 507,48 руб.). Руководствуясь правилом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченной части страхового возмещения в размере 16 692,52 рублей.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме в срок, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме 16 692,52 руб. на день вынесения решения не произведена, соответственно размер неустойки составит 37 391,24 рублей (16 692,52 рублей ? 1% ? 224 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 391,240 руб. исходя из принципа разумности, соразмерности нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить до 16 692,52 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование удовлетворению, так как заявлено преждевременно, поскольку не позволяет суду определить общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, который согласно п. 4.22. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кроме того лишает права ответчика заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в части 2 статьи 1101 ГК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Несвоевременная выплата страхового возмещения, самостоятельное обращение истца за составлением технической экспертизы, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, безусловно, повлекли причинение морального вреда истцу.

С учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, я Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права ФИО1, как потерпевшего - физического лица по осуществлению страховой выплаты не в полном размере, с учетом положений вышеуказанной нормы подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 8 346,26 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплачено 5 800 руб. В связи с частичном удовлетворением требований истца взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 2 900 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 201,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 16 692,52 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 692,52 руб., штраф 8 346,26руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы 2 900 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 1201,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская