Решение № 2-1652/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1652/2023;)~М-1622/2023 М-1622/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1652/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 января 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, и является собственником данной квартиры. 30 июля 2022 года в результате затопления квартиры был нанесен урон. Данный факт зафиксирован 01 августа 2022 года актом представителей УК города «Спутник», а именно: главным инженером; заместителем директора; начальником юридического отдела. В соответствии с данным актом есть следы намокания потолков в коридоре, кухне, жилой комнате, разбухание напольного покрытия, а именно ламинат в указанных помещениях, обналичники дверных проемов и дверных полотен в нижней части, а также мебели стенки – шкафа, шкафа – купе 2 шт., комода, стенка под ТВ, стол компьютерный, в шкафах - купе разбухание внутренней полки. В соответствии с актом, залив квартиры произошел в результате разгерметизации гибкой проводки к смесителю в вышерасположенной квартире по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры является ответчик. В результате затопления произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки: в жилой комнате на натяжном потолке следы протечки и намокания, полы: ламинат – следы намокания и как следствие набухание швов и расслоение досок; в кухне – потолок натяжной – следы протечки и намокания, полы ламинат – следы намокания и как следствие набухание швов и расслоение доски; в коридоре – потолок натяжной – следы протечки и намокания, полы ламинат – следы намокания и как следствие набухание швов и расслоение доски, межкомнатная дверь (натуральный шпион) – набухание основы и отслаивание шпона полотна, обналички, коробки и доборов; мебель – ТВ-стенка, комод, стол письменный, шкаф встроенный, пеналы, шкаф – намокание и разбухание элементов. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества она обратилась в ООО «Экспертиза и оценка», которое подготовило отчет от 16 августа 2022 года №15/08/22-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного в результате повреждения помещения, составляет 377000,00 руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 15000,00 руб. Соответствующие требования она направила в претензии в адрес ответчика 20 сентября 2022 года. Ответчик получила претензию 13 октября 2022 года. До настоящего времени ответа не поступило. Произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ. Поддержание исправного состояния инженерного оборудования в квартире возлагается на собственника в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ФИО2: в счет причиненного заливом квартиры, по адресу: <...>, материального ущерба в размере 37700,00 руб.; проценты в размере 44661,60 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 руб.; государственную пошлину в размере 7417,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.54).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 января 2024 года (л.д.117-118).

30 июля 2022 года в принадлежащей ответчику квартире, расположенной над квартирой истца, произошла разгерметизация гибкой проводки к смесителю, произошло затопление, вследствие чего пострадала квартира истца и находящееся в ней имущество, что подтверждается актом о причинении ущерба от 01 августа 2022 года (л.д.60) и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно отчету №15/08/22-1 от 16 августа 2022 года об оценке рыночной стоимости права требования, на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> (с приложением), изготовленной ООО «Экспертиза и Оценка», исходя из результатов, итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, округленно (с учетом всех налогов, установленных законодательством РФ), составляет 377000,00 руб. (л.д.15-59).

Доказательств тому, что при проведении оценки использованы неподлежащие применению методики исследования, либо оценка содержит противоречия, в том числе противоречит обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Также доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет об оценке, ответчик не представил. Таким образом, на основании изложенного не доверять вышеуказанному отчету №15/08/22-1 от 16 августа 2022 года об оценке рыночной стоимости права требования, на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, у суда нет оснований.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Исходя из диспозиции ст.1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия ее вины в заливе квартиры истца, равно как и тому, что она предпринимала меры для надлежащего содержания квартиры, собственником которой является, в том числе сантехнического оборудования в ней, не представлено, и не приведено оснований, исключающих ее вину в соответствии со ст.1064 ГК РФ для освобождения от возмещения причиненных истцу убытков.

Также истцом ФИО1 20 сентября 2022 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия о заливе своей квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.10-11).

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 377000,00 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету процентов задолженности с 30 июля 2022 года по 29 ноября 2023 года сумма процентов составляет 44661,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 44661,60 руб.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг ООО «Экспертиза и Оценка» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования, на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного истцом ФИО1 с генеральным директором ООО «Экспертиза и Оценка» Ф.И.О.5 договора №15/08/22-1 от 15 августа 2022 года об оказании услуг по оценке Общество подготовило вышеприведенный отчет, за проделанную работу заказчик оплатил 15000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №1 от 24 августа 2022 года, актом сдачи-приемки работ по оценке собственности (имущества) от 15 августа 2022 года (л.д.61-63, л.д.64, л.д.65).

На основании вышеуказанного отчета об оценке определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 руб.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 16 декабря 2022 года на сумму 7255,00 руб. (л.д.4) и чек-ордер от 21 декабря 2023 года на сумму 162,00 руб. (л.д.71).

Исходя из изложенного, следует, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 взыскивается государственная пошлина в размере 7417,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <...>, материального ущерба в размере 377000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 44661 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 02 февраля 2024 года.

Председательствующий