Решение № 2-4449/2024 2-4449/2024~М-2752/2024 М-2752/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4449/2024

Дело №2-4449/2024

УИД 52RS0003-01-2024-004341-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ООО «Юность», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Юность», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требования указав, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ООО «Юность» (Покупатель) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Поставщик обязался отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки, Истец отгрузил в адрес ООО «Юность» товар по универсальным передаточным актам (УПД).

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Юность», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО «Юность» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения- в зависимости от того, куда завезён товар Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 и 14 календарных дней с даты поставки товара.

Однако, до настоящего времени, ООО «Юность» за поставленный товар по УПД, указанным в расчете суммы долга, оплату не произвело, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства по оплате, нарушив условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ООО «Юность» перед истцом в размере 332 086 руб. 34 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Юность» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договоро поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «Юность» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы равной 490 000,00 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензии, однако претензии остались без удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ни должник, ни поручитель не погасили, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО «Юность», ФИО1 солидарно.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать солидарно с ООО «Юность, ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 086,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6521,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Юность», ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ООО «Юность» (Покупатель) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Поставщик обязался отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки, Истец отгрузил в адрес ООО «Юность» товар по универсальным передаточным актам (УПД).

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Юность», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО «Юность» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения- в зависимости от того, куда завезён товар Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 и 14 календарных дней с даты поставки товара.

Однако, до настоящего времени, ООО «Юность» за поставленный товар по УПД, указанным в расчете суммы долга, оплату не произвело, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства по оплате, нарушив условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ООО «Юность» перед истцом в размере 332 086 руб. 34 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и наличия у ответчика ООО «Юность» задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 332 086,34 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами –универсальными передаточными документами, данный факт не оспорен ответчиками.

Поскольку ответчиком ООО «Юность» суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «Юность» в полном объеме денежной суммы в размере 332 086,34 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ООО «Свит Лайф Фудсервис», принял на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение ООО «Юность» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договоров поручительства ответственность поручителей ограничена суммой в 490 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Юность» и ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 332 086,34 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения усматривается, что истцом госпошлина уплачена в размере 6521,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в долевом порядке - по 3260,50 руб. на каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Юность» (ИНН: №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 086,34 руб.

Взыскать с ООО «Юность» (ИНН: №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 3260,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 3260,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина