Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее -ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., пени в размере 8677 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3160 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло на себя право (требование) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Цедентом (ответчиком) и МФК «Быстроденьги» (ООО).

Сумма займа ответчиком не возвращена, обязательства по договору не выполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Ерохин А.Н. в судебном заседании сумму основного долга признал, считает проценты по договору рассчитаны с нарушением норм права, просил снизить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло на себя право (требование) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Цедентом (ответчиком) и МФК «Быстроденьги» (ООО).

Передача денежных средств подтверждена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обусловленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Поскольку предусмотренный договором срок возврата заемной суммы наступил, требование о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из суммы займа в размере 30000 руб. и процентной ставки 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как видно из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Пункт 9 договора гласит, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 48000 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 18000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Исходя из Общих условий договора потребительского займа компания предоставляет краткосрочный потребительский заем на срок от 6 до 31 дня на сумму от 1000 руб. до 30000 руб.

Таким образом, исходя из смысла условий договора, проценты за пользование займом подлежат взысканию на срок, указанный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб.

Пункт 4 индивидуальных условий предусматривает, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В силу п. 12 договора пени начисляются на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых на период с 01 по 99 день просрочки включительно, 2) 0,1% за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Таким образом, исходя из смысла условий договора вышеуказанные проценты являются по своему существу неустойкой.

Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом истца, где отдельной графой идет начисление процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ, и отдельной графой проценты и пени после этой даты, по существу являющимися неустойкой.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по расчету до ДД.ММ.ГГГГ ее размер не меняется) в размере 8677 руб. 40 коп.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Между тем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание доводы ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности истца ранее обратиться в суд за взысканием задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по договору займа до 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3160 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты 18000 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3160 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года