Решение № 2А-424/2019 2А-424/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-424/2019

Дело № 2а-424/2019 27 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя административного истца ООО «Березниковское ТСП» ФИО1, административного ответчика- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному иску представителя ООО «Березниковское ТСП» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Березниковское ТСП» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 03.12.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного в отношении ООО «Березниковское ТСП» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и понуждении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному 13.01.2015. Предметом исполнения является: обязанность должника произвести перерасчет платы за теплоснабжение С.З.Г., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления, признать незаконным начисление задолженности в размере 13714 рублей 92 копейки, исключив ее из выставляемых счетов. Обязать должника до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району от 13.03.2015 исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Березниковское ТСП» окончено, в связи с тем, что должник осуществил все необходимые перерасчеты и обязался до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменению объема предоставленной услуги осуществлять расчет за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления, тем самым полностью исполнил решение суда. Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, рассмотрев материалы данного исполнительного производства, 3 декабря 2019 года вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановил: отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2015; возобновить исполнительное производство №- ИП от 13.03.2015; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: вынесено за пределами трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом в нарушении ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2015 и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.03.2015.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что расчет, принятый судом при вынесении решения, не соответствовал фактическому объему предоставляемой услуги, поэтому в сентября 2015 года ими был сделан новый расчет, согласно которому объем потребляемой тепловой энергии при отоплении жилого помещения составил <данные изъяты> % от норматива потребления, поэтому С.З.Г. стали выставлять счета, исходя из нового расчета.

Административный ответчик- старший судебный пристав ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как по решению суда должник был обязан осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги. Данные обстоятельства не наступили, однако, должник самостоятельно изменил в сторону увеличения размер платы за отопление.

Представитель административного ответчика - ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела не извещена, по месту регистрации извещение не получает.

В силу ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2014 года постановлено: исковые требования С.З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» удовлетворить; признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за теплоснабжение С.З.Г., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с сентября 2013 года по май 2014 года из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления, признать незаконным начисление задолженности в размере 13714 рублей 92 копейки, исключив ее из выставляемых счетов; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу С.З.Г. излишне внесенную плату за теплоснабжение за период с сентября 2013 года по май 2014 года в размере 2636 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 38 копеек; обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 13.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство.

13.03.2015 указанное производство было окончено фактическим исполнением решения суда.

Из сообщения должника следовало, что по исполнительному производству был произведен перерасчет платы за отопление по лицевому счету С.З.Г., а также предприятие обязалось до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

05.07.2019 взыскатель С.З.Г. обратилась в ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о возобновлении исполнительного производства по той причине, что должник не исполняет решение суда, начисляя плату за отопление квартиры в большем размере, чем предусмотрено судебным актом.

Из пояснений должника, представленных в службу судебных приставов, следует, что к сентябрю 2015 года в Виноградовском районном суде сложилась судебная практика по аналогичным делам, в соответствии с которой при рассмотрении дела судом назначалась экспертиза для определения количества тепловой энергии, потребляемой в среднем за один месяц отопительного периода по площади поверхности теплообмена труб, проходящих в квартире. Приводя сравнительный анализ расчетов потребления тепловой энергии в спорных квартирах, проведенных специалистами МО «Виноградовский район» при отсоединении радиаторов и назначенной судом экспертной организацией, было выявлено существенное расхождение результатов этих расчетов. При этом должником представлен собственный расчет, согласно которому потребление тепловой энергии взыскателем составляет <данные изъяты> % от норматива потребления.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 03.12.2019 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное в отношении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2015, посчитав, что указанное исполнительное производство подлежит возобновлению.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принимая во внимание тот факт, что должник прекратил исполнять судебный акт в добровольном порядке, органом принудительно исполнения правомерно возобновлено исполнительное производство в отношении должника ООО «Березниковское ТСП».

Довод представителя ООО «Березниковское ТСП» об истечении трехгодичного срока на предъявление исполнительного документа судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть после прекращения отношений по договору теплоснабжения со взыскателем или изменения объема предоставленной услуги.

Учитывая положения указанных норм, принимая во внимание, что отношения по договору теплоснабжения между С.З.Г. и ООО «Березниковское ТСП» не прекращены, изменения объема предоставленной услуги не было, трехгодичный срок на предъявление исполнительного документа в данном случае не применяется.

Доказательств того, что объемы предоставленной услуги потребителю С.З.Г. измены, суду не представлены. Составление должником иного расчета потребленной тепловой энергии является ничто иное, как несогласие со вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Березниковское ТСП» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Березниковское ТСП» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 03.12.2019 об отмене окончания исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья А.И. Мой