Решение № 2-113/2025 2-113/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-113/2025

16RS0021-01-2025-000065-87

Стр. 2.213

Дело № 2-113/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65400 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 рублей и расходов по оплате почтовых расходов денежную сумму в размере 232 рублей 80 копеек.

В обосновании исковых требований истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65400 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии)№ММ-Ц-113-10.24 правопреемником ООО МФК «Мани Мен» является ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности № был отменен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ней был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому В. были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., сроком на 33 календарных дня, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых (п. 1, 2, 6). Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 16,17,22-36).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правила предоставления потребительского займа.

С условиями данного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 32-36).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37920 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 34 оборот).

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366 календарным дням.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», возврат займа производится в соответствии в графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств:6.1.1. в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере.

Согласно п. 6.2.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 6.5.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента любым способом по выбору кредитора, установленным договором для связи с клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы займа, будет составлять десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/4-04.24, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 8-12, 51).

ООО МФК «Мани Мен» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65400 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам - 33795 руб., задолженность по штрафам/пеням-1605 руб. (л.д. 57-59), что также подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 39).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно в размере 65400 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2270 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 54,54 оборот), а также были понесены почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 4000 руб. в возврат госпошлины, 232 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №25558974 от 17.04.2024 за период с 05.06.2024 по 16.10.2024 в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходов по оплате почтовых расходов денежную сумму в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья А.Е. Воронина