Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1756/2017

<номер>

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при секретаре Анисимовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.03.2015 года произошло ДТП с участием ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер> и автомобиля Mercedes-Benz B-Klasse гос.номер <номер> под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, что гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в «РГС», ПАО СК «Росгострах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98760 рублей. В соответствии с подп. «б» ст.14 ч.1 Федерального закона РФ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 102372 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, однако конверт с извещением был возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласност.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ОтветчикФИО1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положенийст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силуст.233 ГПК РФс согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.03.2015 года произошло ДТП с участием ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер>, принадлежащем ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz B-Klasse гос.номер <номер> под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер> были причинены механические повреждения.

Согласно акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата> у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобиля Mercedes-Benz B-Klasse гос.номер <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно договора уступки прав (цессии) 01-05-15 от 08.05.2015 года, заключенного между ФИО3, и ФИО4, ФИО3 уступает право требование к причинителю вреда, либо страховым ООО «Росгосстрах» или ООО СК «Северная казна» по факту причинения ущерба автомобилю ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер>, в результате ДТП, имевшего место <дата> по вине ФИО1, управляющего автомобилем Mercedes-Benz B-Klasse гос.номер <номер>

02.06.2015 года в адрес ООО «Россгострах» от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер> было представлено для осмотра страховщику. Согласно акту осмотра от 25.04.2015 года обнаружены повреждения автомобиля, характер которых является следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus гос.номер <номер>, с учетом износа составила 104 025 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 24-04-47-2 от 19.05.2015 года, выполненное экспертом-техником ИП ФИО5-ФИО6

Платежным поручением № 992 от 15.07.2015 года сумма страхового возмещения в размере 98760 рублей выплачена потерпевшему ФИО4 в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством Mercedes-Benz B-Klasse гос.номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3162 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 201от 03.05.2017 года, представленной в материалы дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 98760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший зачоное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова И.М.