Решение № 2А-1253/2017 2А-1253/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2А-1253/2017

Дело № 2а – 1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 11 августа 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Бураковой Г.В.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинешемского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Просит обязать администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов: постановления Наволокского городского поселения от 07.04.2017г №114 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оказание консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» и постановления Наволокского городского поселения от 18.05.2017г. №159 «О порядке предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района». Мотивирует свои административные исковые требования тем, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Ивановской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции, в ходе которой установлено следующее. В нарушение законодательства о противодействии коррупции администрацией городского поселения не проведена экспертиза указанных нормативных правовых актов. Не проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов способствует распространению коррупционных правонарушений и создает предпосылки к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования признает.

Суд, с учётом мнения старшего помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К., в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании старший помощник Кинешемского городского прокурора Долинкина Е.К. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит обязать администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести антикоррупционную экспертизу постановления Наволокского городского поселения от 07.04.2017г №114 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оказание консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» и постановления Наволокского городского поселения от 18.05.2017г. №159 «О порядке предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района».

Выслушав старшего помощника Кинешемского городского прокурора Долинкину Е.К., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Суд принимает признание представителем административного ответчика административного иска прокурора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения административного иска доводы прокурора, изложенные в административном иске.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путём антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

В силу требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (статья 3) антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Судом установлено, что администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Не проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершения коррупционных правонарушений при применении муниципальных нормативных правовых актов, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Наволокского городского поселения поселения Кинешемского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести антикоррупционную экспертизу постановления Наволокского городского поселения от 07.04.2017г №114 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оказание консультационной и информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» и постановления Наволокского городского поселения от 18.05.2017г. №159 «О порядке предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин