Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-994/2024

УИД 74RS0032-01-2024-001164-76

Дело № 2-994/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕО-Сервис» о взыскании задолженности, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕО-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды от ДАТА в размере 90 000 руб., ущерба в размере 72 323 руб., стоимости восстановительных работ в размере 178 878 руб., расходов по составлению и копированию заключения об оценке в размере 10 876 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 612 руб. (л.д.4-5)

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик с ДАТА снимал в аренду данное жилое помещение по договору аренды жилого помещения, срок которого установлен до ДАТА. Дополнительными соглашениями срок аренды был продлен до ДАТА. Ответчик с октября 2023 года не вносил плату за пользование жилым помещение. Размер платы по условиям договора включает в себя плату за пользование жилым помещением, которая составляла 18 000 руб. в месяц. Кроме того, истец обнаружил, что в квартире имеются повреждения в части сохранности ремонта, а также мебели. Согласно заключению оценщика стоимость причиненного ущерба составляет 72 323 руб., стоимости восстановительных работ в размере 178 878 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕО-Сервис», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с ДАТА являются сособственниками (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7-8,56-57).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 19 марта 2024 года ООО «ИНТЕО-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 марта 2022 года, генеральным директором указан ФИО4 Имеется отметка о недостоверности сведений в отношении директора от 05 декабря 2023 года (л.д.88-91).

ДАТА между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «ИНТЕО-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды квартиры (л.д. 60-61).

Размер платы по условиям договора включает в себя плату за пользование жилым помещением, которая составляла 18 000 руб. в месяц. Оплата за аренду должна была производиться ответчиком за месяц вперед не позднее 21 числа (п. п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно пунктов 3.1, 3.2., 3.3 указанного договора арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарным и иными нормами, установленными, действующим законодательством. О предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры известить арендодателя не менее чем за две недели. В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном размере.

Согласно дополнительного условия договора, в квартире имеют право проживать ФИО4 и ФИО5

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком с октября 2023 года арендные платежи прекратились.

Принимая во внимание, что акт приема передачи от арендатора к арендодателю в материалах дела отсутствует, доказательств произведенной оплаты в указанный период ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования в указанной части.

Рассчитывая размер задолженности по оплате за наем жилого помещения, суд исходит из того, что доказательств оплаты ответчиком найма жилого помещения за период с октября 2023 года по 19 февраля 2024 года ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 90 000 руб. (18 000 руб. х 5 мес.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере в размере 72 323 руб., стоимости восстановительных работ в размере 178 878 руб., в обоснование возникновения которых, представлено заключение НОМЕР от ДАТА, изготовленное ИП ФИО6 (л.д.9-70).

Как следует из указанного заключения, обнаружены следующие повреждения: на стенах в помещении № 6, - образование пятен, загрязнение поверхности в районе дивана, на полу повреждения от мебели, сигарет, дверной проем разобран, необходима переустановка; в помещениях № 7, № 5, № 1 - на полу повреждения от мебели, сигарет (л.д.19).

Кроме того, обнаружены повреждения на поверхности мебельной стенки, отстает кромка от столешницы стола журнального, отсутствует часть подушек дивана, отсутствует плед, сломан диван на кухне, отсутствуют ключи от дверного замка, порвана обшивка двери (л.д.19).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду допустимых и бесспорных доказательств тому, что иное лицо произвело порчу и утерю имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, либо доказательств того, что квартира была передана ему в надлежащем состоянии при отсутствии описанных оценщиком повреждений.

Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между повреждениями имущества, о которых говорит истец, и действиями ответчика.

Иных доказательств, безусловно опровергающих факт того, что повреждения и пропажа имущества в спорной квартире возникли не в результате виновных действий ответчика, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере в размере 72 323 руб., стоимости восстановительных работ в размере 178 878 руб.

Статья 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 612 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 10 000 руб. (л.д. 70), расходы по копированию заключения об оценке в размере 876 руб. (л.д. 110), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 114).

Оценив объем проделанной представителем истца ФИО2 работы, а именно, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, сложность и объем гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика, а также с учётом стоимости подобных услуг, оказываемых представителями в Уральском Федеральном округе, суд полагает обоснованным и справедливым взыскать с ООО «ИНТЕО-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕО-Сервис» о взыскании задолженности, ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕО-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору аренды от ДАТА в размере 90 000 руб., ущерб в размере 72 323 руб., стоимость восстановительных работ в размере 178 878 руб., расходы по составлению и копированию заключения об оценке в размере 10 876 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 612 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.