Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело № 2-3350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре Р.Д. Агульжанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что они зарегистрированы и проживают в комнатах <адрес>. Вместе с ними в спорной квартире проживает ФИО2, которая не возражает в приватизации квартиры и отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Истцы обратились с заявлением в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», в котором просили передать им вышеуказанные комнаты в собственность в порядке приватизации.

29.06.2017 от жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» был получен ответ (исх. №07-04-03-2968), из которого следует, что фактом предоставления жилого помещения до 01.03.2005 может служить ордер на жилое помещение и договор социального найма. Учитывая, что документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений не был представлен, у администрации МО «Город Астрахань» отсутствуют законные основания для приватизации жилого помещения.

Поскольку истцы ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовали, то полагают, что имеют право на получение спорного жилья в собственность безвозмездно, в порядке приватизации.

В связи с чем, просили суд признать право собственности на ? долю за ФИО3 и право собственности на ? долю за ФИО5 в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 11,1 кв.м., составляющую 13/130 долей <адрес> общей площадью 153,3 кв.м., площадью всех в площ. здания 154,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и право собственности на ? долю за ФИО4 в порядке приватизации на комнату №а, общей площадью 11,0 кв.м., составляющую 13/130 долей <адрес> общей площадью 153,3 кв.м., площадью всех в площ. здания 154,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали в удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда

(часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 зарегистрированы и проживают в комнатах 100/104, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартиной карточкой жилищного управления АМО «Город Астрахань». ФИО2 не возражает в приватизации комнат и отказывается от права на приватизацию указанного жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО6, данные комнаты были предоставлены ФИО1, как работнику предприятия АООТ «Астратекс», в чьем ведении находился жилой дом.

В настоящее время спорное жилое помещение, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в приватизации не участвовали.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ранее не участвовавших в приватизации жилого помещения, приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, занимаемое жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6, от 02.07.2009 г. № 14) исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю за ФИО3 и право собственности на ? долю за ФИО5 в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 11,1 кв.м., составляющую 13/130 долей <адрес> общей площадью 153,3 кв.м., площадью всех в площ. здания 154,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1 и право собственности на ? долю за ФИО4 в порядке приватизации на комнату №а, общей площадью 11,0 кв.м., составляющую 13/130 долей <адрес> общей площадью 153,3 кв.м., площадью всех в площ. здания 154,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва