Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

Дело №

УИД 16RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что истец в ноябре 2023 года нашел объявление сантехника на Интернет площадке «Авито», после чего к нему домой по адресу: <адрес>, приехал ответчик. Истец сообщил ответчику, что ему необходимо построить баню и беседку, на что ответчик сказал, что работает подрядчиком и может помочь со стройкой. Также он сказал, что будет находить рабочих, и со стоимости их работ будет забирать часть денежных средств в счет оплаты собственного труда. После чего они согласовали работы, но никаких договоров между истцом и ответчиком заключено не было. Денежные средства истец переводил со своей банковской карты «Сбербанк» на каргу «Сбербанк» супруги ответчика по номеру № «ФИО4 С.». Кроме этого, истец передал наличные денежные средства в размере № на материалы, передача денежных средств происходила по адресу: <адрес>В. Изначально все работы выполнялись в полном объеме, однако, когда устанавливали кровлю, между истцом и ответчиком произошел конфликт. Истец не хотел доверять установление кровли рабочим, приведенным ответчиком, так как у него возникли сомнения в их профессиональных качествах, а также они были из стран ближнего зарубежья, что в свою очередь затруднило бы привлечение их к ответственности за некачественную работу. После чего ответчик сообщил истцу, что за весь период работы он не забирал часть денежных средств в качестве оплаты за свой труд, поэтому те денежные средства, которые были ему переданы истцом наличными средствами для покупки материалов, он забирает себе в счет своей заработной платы. Однако по сегодняшний день материалов па постройку, которые ответчик должен был приобрести, нет, и денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в полицию с целью возвращения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП К- 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани ФИО5, рассмотрев материалы проверки КУСП № по обращению истца, постановила отказать в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Однако согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений ответчика следует: «переданные ФИО6 (ответчику) денежные средства в размере № и № в данный объект строительства он не вкладывал, оставил их в счет своей зарплаты за 4 месяца работы». Фактически ответчик признал, «что он безосновательно присвоил денежные средства, вверенные ему для приобретения материалов, несмотря на изначальные заверения ответчика о том, что только часть денежных средств будет удерживаться им в качестве оплаты труда. Это подтверждает его недобросовестность и введение истца в заблуждение относительно целей использования денежных средств. Истец, действуя добросовестно и своевременно предоставляя необходимые денежные средства, не мог предположить, что ответчик удержит всю сумму, предоставленную для оплаты материалов, в счет оплаты труда. Истец направил ответчику всего денежные средства со своей банковской карты «Сбербанк» на карту «Сбербанк» супруги ответчика по номеру № «ФИО4 С.» в общей сумме №, что подтверждается чеками по операциям. Ответчиком по этим суммам также не были предоставлены отчеты о потраченных денежных средствах, в связи с чем эта сумма также является неосновательным обогащением, пока не будет доказано обратное. Общая сумма неосновательного обогащения составляет №.

Истец увеличил исковые требования.

На основании вышеизложенного, просит истец взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в ноябре 2023 года нашел объявление сантехника на Интернет площадке «Авито», после чего к нему домой по адресу: <адрес>, приехал ответчик ФИО3

Как указывает истец, он сообщил ответчику, что ему необходимо построить баню и беседку, на что ответчик сказал, что работает подрядчиком и может помочь со стройкой. Также он сказал, что будет находить рабочих, и со стоимости их работ будет забирать часть денежных средств в счет оплаты собственного труда. После чего они согласовали работы, но никаких договоров между истцом и ответчиком заключено не было.

Денежные средства истец переводил со своей банковской карты «Сбербанк» на каргу «Сбербанк» супруги ответчика по номеру № «ФИО4 С.». Кроме этого, истец передал наличные денежные средства в размере № на материалы, передача денежных средств происходила по адресу: <адрес>, дом З В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений ответчика следует: «Переданные ФИО6 (Ответчику) денежные средства в размере № и № в данный объект строительства он не вкладывал, оставил их в счет своей зарплаты за 4 месяца работы».

Истец направил ответчику всего денежные средства со своей банковской карты «Сбербанк» на каргу «Сбербанк» супруги ответчика по номеру № «ФИО4 С.» в общей сумме №, что подтверждается чеками по операциям. Ответчиком по этим суммам также не были предоставлены отчеты о потраченных денежных средствах, в связи с чем эта сумма также является неосновательным обогащением, пока не будет доказано обратное.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет №.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем незаконно обогатился за его счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО2 в размере №, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после получения неосновательного денежного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) в размере № из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), которая на основании части 1 статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ТАССР, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова