Решение № 2-2844/2020 2-2844/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2844/2020

УИД 66RS0001-01-2020-001792-68

№2-2844/2020

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

01.08.2018 между АКБ «Ланта-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (единовременный кредит) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 900 000 рублей, под 25% годовых, на срок до 31.07.2019 (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является договор залога, заключенный между истцом и ФИО1, в соответствии с которым, в залог истцу передано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2018 года изготовления.

Согласно п. 1.10 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 2 800 000 рублей.

01.08.2018 банку предоставлено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору, заключенное между заемщиком и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами за заемщика в размере, указанном в графике платежей.

Начиная с 01.02.2019 обязательства по уплате процентов ни ИП ФИО1, ни заемщиком не исполняются. Заемщиком не погашена задолженность по основному долгу. Истцом в адрес заемщика и ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 25.10.2019, сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 4 613 219 руб. 19 коп.

Уточнив исковые требования (л.д. 63), представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2018 года изготовления, регистрационный знак №, в качестве частичного исполнения обязательств <ФИО>8 по договору потребительского кредита (единовременный кредит) № от 01.08.2018, заключенного с АКБ «Ланта-Банк» (АО), задолженность по которому составляет 4 613 219,19 рублей, из которой: просроченный основной долг – 3 900 000 рублей, просроченные проценты за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 - 646 438,37 рублей, текущие проценты за период с 01.10.2019 по 25.10.2019 – 66 780,82 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Автолизинг», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 148).

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 01.08.2018 между Акционерным обществом коммерческий банк «Ланта-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (единовременный кредит) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 900 000 рублей под 25% годовых на срок до 31.07.2019 (включительно) (л.д. 13 – 18).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита 3 900 000 руб. перечислена на счет ФИО2 на оплату по договору на оказание протезно – ортопедической помощи №40 от 23.06.2018 (л.д. 28, 32).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по договору, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался производить в срок до 01.07.2019, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в сумме, указанной в графике платежей, являющимся приложением №2 к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Также в материалы дела представлено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору от 01.08.2018, заключенное между заемщиком ФИО2 и ИП ФИО1, по которому ответчик принял на себя обязательства по договору потребительского кредита № 18/0124 (единовременный кредит) от 01.08.2018, заключенного между ФИО2 и АО КБ «Ланта- Банк», в части оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2 соглашения, ответчик обязался погашать проценты в следующем порядке: проценты за первые 6 месяцев пользования кредитными денежными средствами перечисляются ИП ФИО1 на счет № в размере сумм, установленных графиком погашения, не позднее даты выдачи кредита; проценты за последующие месяцы пользования денежными средствами перечисляются ИП ФИО1 на указанный счет ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, в размере сумм, указанных в графике погашения (л.д. 33).

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору по возвращению суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО2 не исполнены.

Данное обстоятельство установлено решением Каменского районного суда Ростовской области от 25.06.2020 по гражданскому делу № 78/2020 по иску АКБ «Ланта – Банк» (АО) к ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО4 к АКБ «Ланта – Банк» (АО), ИП ФИО1 о признании договора потребительского кредита недействительным.

Согласно данного решения судом установлено, что 15.01.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание протезно – ортопедической помощи № 11, согласно которому ФИО2 получила ИП ФИО1 проведение работ по изготовлению протезно – орторпедических изделий, стоимость услуг составила 3 100 000 руб.

19.02.2018 ФИО2 обратилась в филиал №20 ГУ – РО ФСС РФ с заявлением о компенсации средств, потраченных на приобретение протезов с приложением счета на оплату №10 от 15.01.2018 на сумму 3 100 000 руб., чека – ордера, тварной накладной №8 от 16.02.2018, бланка – заказа и договора с ИП ФИО1 на изготовление протезов. Филиал №20 перечислил на расчетный счет ФИО2 в АКБ «Ланта – Банк» компенсацию за самостоятельно приобретенные протезы 2 273 154 руб.

01.08.2018 между АКБ «Ланта – Банк» (АО) и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор. В обеспечение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору между банком и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и солидарно с заемщиком.

30.11.2017 между АКБ «Ланта – Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключен договор о сотрудничестве №1, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование клиентов ИП ФИО1 в целях приобретения у него товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка, а ИП ФИО1 обязался оказывать банку содействие на условиях, предусмотренных ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Также судом установлено, что до заключения кредитного договора сотрудник банка заверила ФИО3, что она фактически не будет получать предлагаемые ей в долг денежные средства, которые фактически будут направлены ИП ФИО1 и она не будет производить оплату процентов и основного долга по кредитному договору, так как за нее такие платежи будет производить ИП ФИО1, как изготовитель протезно – ортопедических изделий и Фонд социального страхования в порядке компенсации инвалиду расходов за приобретение им соответствующего технического средства реабилитации в стоимости приобретенного технического средства, на основании ст. 11,11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

Вместе с тем, после получения денежных средств, ФИО1 свои обязательства по изготовлению технических средств реабилитации не исполнил, в связи с этим, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения ФИО2 материального ущерба в крупном размере.

Согласно указанного решения, суд пришел к выводу о том, что договор потребительского кредита, договор поручительства, соглашение о компенсации процентов, были оформлены для создания видимости предоставления ФИО3 денежных средств в форме кредита, тогда как на самом деле, банк не намеревался фактически предоставлять ей кредит, что исключает наличие у ФИО3 воли на фактическое получение денежных средств и распоряжения ими иным образом и воли на погашение кредита по оспариваемому договору. Суд, принимая во внимание заключенные ИП ФИО1 с банком соглашения о сотрудничестве с банком – кредитором, соглашение об уплате процентов и договор поручительства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 является фактическим заемщиком банка.

Данным решением суда от 25.05.2020 кредитный договор № № от 01.08.2018, заключенный между АКБ «Ланта – Банк» (АО) и ФИО3 признан недействительным, с ИП ФИО1 в пользу АКБ «Ланта – Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 01.08.2018 в сумме 4 613 219 руб. 19 коп. (л.д. 120).

Таким образом, судебным актом, имеющим преюдициальное значение установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (единовременный кредит) № № от 01.08.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2018 года изготовления, регистрационный номер №, на основании договора залога транспортных средств № № от 01.08.2018, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк «Ланта-Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 1.11 договора залога, залогом обеспечивается своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату сумм, выданных кредитов, уплате процентов, пеней и штрафных санкций (в том числе, штрафных санкций по кредитному договору) в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходы по обращению взыскания на заложенное имущество и расходы, связанные с его реализацией и расходы по содержанию, хранению имущества, когда такое хранение осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора и иных расходов. Также залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из кредитного договора, но также требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности и/или незаключенности.

Согласно п. 3.2 договора залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (в том числе, однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения заемщиком таких обязательств), залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на имущество.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 76), данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1, на основании договора купли – продажи товара № № от 07.04.2018 (л.д. 106).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 23.08.2018 ответчик произвел отчуждение заложенного автомобиля, продав его по договору купли – продажи № Ц-L- 0350 от 23.08.2018, заключенному с третьим лицом ООО «Автолизинг» (л.д. 152 – 153).

Заочным решением суда от 09.06.2020 по гражданскому делу №2- 2375/2020 по иску ООО «Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии транспортного средства исковые требования – удовлетворены. Данным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Автолизинг» взыскана задолженность 3 143 941 руб. 55 коп., а также изъят и передан ООО «Автолизинг» предмет договора финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2018 № Ц-L- 0350 – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2018 года изготовления, регистрационный номер № (.д. 149 – 150).

Как следует из указанного решения суда, установлено, что 23.08.2018 между ООО «Автолизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга, по условиям которого ООО «Автолизинг» приобрел у ответчика данное транспортное средство. Впоследствии, ООО «Автолизинг» во исполнение условий договора лизинга, передал ответчику указанный автомобиль (предмет лизинга) во временное владение и пользование на срок по 23.08.2019, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.