Решение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-3443/2017 М-3443/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3335/2017

дело № 2-3335/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору дарения доли жилого дома от <дата> ФИО3 подарила ему 19/100 доли жилого дома по <адрес>. Однако, фактически истец приобрел доли в двух жилых домах, литеры «А» и «Б», которые расположены по указанному адресу. Изначально, ФИО3 с <данные изъяты> ЗАП по договору № от <дата> приватизировали по 19/200 доли в жилых домах литер «А» и литер «Б» по <адрес>, однако, государственную регистрацию осуществили только на тот дом, в котором фактически проживали, то есть на дом литер «Б». ЗАП умер <дата>, и после его смерти в наследство вступила ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> Так как право на долю дома литер «А» не было зарегистрировано, она вступила в наследство только на долю в доме литер «Б» и стала собственником 19/100 доли указанного жилого дома. В июле <дата> года ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей долю в жилом доме по <адрес> и переехала жить в <адрес>. Фактически она передала истцу в собственность всю принадлежащую ей недвижимость по данному адресу. Однако 19/100 доли в жилом доме литер «А» <адрес> так и остались незарегистрированными, что видно из выписок из ЕГРН и справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. Связано это с тем, что ФИО3 и ее <данные изъяты> ЗАП изначально, после приватизации, не произвели государственную регистрацию на указанную спорную долю. ФИО1 и ФИО3, при оформлении договора дарения от <дата> исходили из того, что в собственность истца поступает все имущество, принадлежащее ФИО3 по <адрес>. Истец думал, что она не будет отрицать данного факта. Отсутствие зарегистрированного права на 19/100 доли дома литер «А» создает проблемы в оформлении права на земельный участок под обоими домами, то есть нарушаются права совладельцев жилых домов по <адрес>.

Просил суд признать за ним право собственности на 19/100 доли жилого дома литер «А» площадью 189,5 кв.м. с КН № по <адрес>

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо: КУМИ г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя: ПТМ – 3/10 доли; ЧВА – 6/80 долей; ЧНВ – 6/80 долей; ЧВВ – 6/80 долей; ЧЕВ – 6/80 долей; КАЯ – 21/100 долей.

Из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> следует, что здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за ПТМ с долей собственности - 3/10 на основании: договора купли-продажи № от <дата>; ФИО1 с долей собственности - 19/100 на основании: договора дарения доли жилого дома от <дата> ; КЯО с долей собственности - 21/100 на основании: договора пожизненного содержания с иждивением № от <дата>.; МВВ с долей собственности - 6/80 на основании: договора купли-продажи № от <дата>.; ЧВА с долей собственности - 6/80 на основании: договора купли-продажи № от <дата>; РЕВ с долей собственности - 6/80 на основании: договора купли-продажи № от <дата>.; ЧНВ с долей собственности - 6/80 на основании: договора купли-продажи № от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, 19/100 долей жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>.

Как следует из договора дарения от <дата>, ФИО3 подарила ФИО1 19/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом, на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата>, ЗАП и ФИО3 переданы в собственность по 19/200 долей каждому жилые дома литер «А» и литер «Б» по указанному адресу. Однако, государственная регистрация права на имя последних произведена в отношении жилого дома литер «Б». Право собственности на строение литер «А» по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на 19/100 долей на спорное строение на свое имя.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В судебном заседании установлено, что с момента подписания договора и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным имуществом, ФИО3 не отрицает тот факт, что она и ФИО1 при оформлении договора дарения от <дата>, исходили из того, что в собственность истца поступает все имущество, принадлежащее ФИО3 по <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на долю дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 19/100 доли жилого дома литер «А» площадью 189,5 кв.м. с КН № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова