Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2-1018/2020

УИД №10RS0017-01-2020-001364-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 363360,00 руб. на срок до 26.12.2018 под 20,14 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые обязательства, в связи с чем на 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 349690,48 руб., в том числе: 327296,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 22393,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых. 28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Данные изъяты>. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 25.10.2019 заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 31.07.2020 между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 327296,56 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 22393,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 6696,9 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 363360,00 руб. на срок до 26.12.2018 под 20,14 % годовых

28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <Данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Данные изъяты>, в том числе, в отношении кредитной задолженности ФИО2

25.10.2019 между <Данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

31.07.2020 между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности по состоянию на 31.07.2020, который составляет 349690 руб. 48 коп., в том числе: 327296 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 22393 руб. 92 коп. – сумма неоплаченных процентов.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО2 23.09.2014 на основании приходного кассового ордера №559 от 23.09.2014. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 09.10.2020 года.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском 21.10.2020, при том, что срок исковой давности истек, утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.