Постановление № 5-103/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-103/2025

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 368559, <адрес>, местность «Чоргалар», в отношении объекта, расположенного по адресу: 368559, <адрес>- сеть газопотребления( №А32-01952-0001) от ДД.ММ.ГГГГ 111 класс опасности, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2025г. в Каякентский районный суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 368559, <адрес>, местность «Чоргалар», в отношении объекта, расположенного по адресу: 368559, <адрес>- сеть газопотребления( №А32-01952-0001) от ДД.ММ.ГГГГ 111 класс опасности, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с 2022г. имел статус индивидуального предпринимателя. 09.06.2025г. он прекратил статус индивидуального предпринимателя. На момент когда проводилась проверка были обнаружены нарушения указанные в акте, но он по истечении определенного времени устранил, кроме лицензии. До сих пор он лицензию не получил.

Государственный инспектор отдела Общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании решения и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № им была проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте – Сеть газопотребления, рег. №А32-01952-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в эксплуатации у ИП ФИО1 По результатам выездной проверки было установлено: -отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности; -не обеспечено укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с уставными требованиями; -отсутствует на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ; -отсутствует план мероприятий; -отсутствует положение о производственном контроле; -отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Был составлен соответствующий акт о выявленных нарушениях закона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленные сроки. На момент рассмотрения дела, ФИО1 устранены часть выявленных нарушений, а часть из них остались не устраненными, в том числе не получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексов, а также правильно ли оформлены иные материалы..

При возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть обеспечены установленные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении прокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить(уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.25.1 указанного Кодекса. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что:

На основании решения и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте –Сеть газопотребления, рег. №А32-01952-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в эксплуатации у ИП ФИО1,111-класс опасности, - здания, сооружения и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

По результатам проверки государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора ФИО7был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №., в котором отражены выявленные нарушения, а именно: - отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и 111 классов опасности. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; -не обеспечено укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; -отсутствует на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; -отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам. Нарушение подп. 3 п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности; -отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Нарушение подп. 3 п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности; - отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Нарушение подп. и п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности;

На указанном акте имеются записи об ознакомлении ФИО1 с указанным актом 09.04.2025г., что подтверждается его подписью на указанном акте.

09.04.2025г. государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований за №. В тот же день, ИП ФИО1 ознакомлен с указанным актом, что подтверждается наличием подписи ФИО1 на указанном предписании.

19.05.2025г. за исх. № в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, где ФИО1 предложено прибыть 09.06.2025г. в 10 часов 00 минут в Кавказское управление Ростехнадзора по адресу: РД, <адрес>, 23 «а» к государственному инспектору ФИО5 для внесения изменений в протокол №РП-АП№ от 15.04.2025г. об административном правонарушении. На указанном уведомлении имеется записи: «получил нарочно ФИО1, подпись, дата 21.05.2025».

09.04.2025г. государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора РД ФИО5 в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №РП-АП№.

Из указанного административного протокола усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 в отношении объекта, расположенном по адресу: РД, <адрес> – сеть газопотребления(рег. №А32-01952-0001) от 05.04.2024г., 111 класс опасности, принадлежащем(находящемся в эксплуатации) ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и 111 классов опасности. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-не обеспечено укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-отсутствует на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте. Нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам. Нарушение подп. 3 п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности;

-отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Нарушение подп. 3 п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Нарушение подп. и п.5 Постановления Правительства РФ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности;

Действия ИП ФИО1 государственным инспектором Ростехнадзора ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Копия указанного протокола об административном правонарушении препроводительным письмом от 09.06.2025г. за исх. № направлена по адресу проживания ФИО1, и согласно уведомления о вручении получена ФИО114.06.2025г.

При таких данных, а также учитывая положения закона об осуществлении извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, прихожу к выводу, что государственным инспектором Росттехнадзора ФИО5 путем направления письменного уведомления ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса, однако в указанное время ФИО1 в Кавказское управление Ростехнадзора РД не явился.

При установленных судом обстоятельствах, государственным инспектором Ростехнадзора РД ФИО9 нормы КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушения промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года на юридических лиц -от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В части 3 примечания к ст.9.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что на момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ФИО1 должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, составляет нарушение:- требований промышленной безопасности; - или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела бесспорно установлено, имея статус индивидуального предпринимателя ФИО1 эксплуатировал объект-сеть газопотребления(рег. №А32001952-0001) от 05.04.2024г., относящийся к 111 классу опасности, принадлежащий ИП ФИО1 с нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности

Оценивая исследованные судом доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу, что исследованные доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ и являются достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1.в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, акт проверки органом государственного контроля(надзора) ИП ФИО1, материалы проверки к акту, а также иными собранными по делу доказательствами.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежат квалификации по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ИП ФИО1. не установлены.

Принимая во внимание личность ИП ФИО1, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, обстоятельство, что фактически опасный производственный объект ФИО1 не эксплуатируется, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

При этом прихожу к выводу о назначении административного штрафа ИП ФИО1,Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с применением примечания 3 к этой статье(согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

ИП ФИО1 в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 9.1 названного Кодекса, а также надлежащих доказательств свидетельствующих о возможности замены наказания в виде административного штрафа, другим видом наказания.

На момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4,5 КоАП РФ не истекли, и составляет один год.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000(двести тысяча) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов