Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело №2-1128-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, почтовых расходов, расходов за услуги оператора связи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 10.09.2015 года в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: (адрес обезличен), приобрел ноутбук LENOVO IdeaPad стоимостью 18499 рублей с гарантийным сроком обслуживания 1 год.

В период гарантийного срока 09.01.206 года в ноутбуке проявился недостаток в виде сообщения «чекинг медиа» на мониторе.

13.01.2016 года ноутбук был сдан для проведения гарантийного ремонта ИП ФИО2

26.01.206 года ноутбук возвращен после гарантийного ремонта (замена жесткого диска) покупателю. 12.02.2016 года ноутбук вновь был сдан в гарантийный ремонт с аналогичным недостатком, и вновь был замене жесткий диск.

05.03.2016 года при попытке забрать ноутбук из ремонта ФИО1 вновь обнаружил тот же недостаток и оставил ноутбук для ремонта у ИП ФИО2

На время ремонта истцу был предоставлен другой ноутбук.

18.03.2017 года ФИО1 направил претензии в адрес ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, уплате неустойки за нарушение сроков проведения ремонта, и в адрес Ип ФИО2 об уплате неустойки за нарушение сроков проведения ремонта.

Дело инициировано иском ФИО1 Он просил расторгуить договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ООО «Эльдорадо» денежные средства. уплаченные за товар в сумме 18499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 рублей 63 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1664 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг оператора связи в размере 171 рубль 29 копеек, почтовые расходы в размере 7 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения ремонта в размере 74365 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг оператора связи в размере 171 рубль 29 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, ссылаясь на то, что ему продан товар ненадлежащего качества и проведение гарантийного ремонта некачественного товара не проведено до настоящего времени. Об окончании гарантийного ремонта он не был извещен, от ответчиков ему дважды приходили конверты в чистыми листами бумаги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» иск признал в части расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы. В остальной части исковые требования не признал, полагая, что поскольку истец с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств к ответчику не обращался, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и иных расходов не имеется. Кроме того, указал, что истцу на момент проведения ремонта был выдан в пользование ноутбук дорогостоящий и по своим техническим характеристикам выше, чем ноутбук истца.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель иск не признали, полагали, что истец злоупотребляет правом, поскольку о завершении ремонта истец был извещен 13.04.2016 года по телефону, но около года не являлся за своим ноутбуком. Гарантийный ремонт был произведен в срок, не превышающий 45 дней.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт приобретения указанного ноутбука истцом, его стоимость, то, что трижды был проведен гарантийный ремонт ноутбука, что на время проведения ремонта ФИО1 был выдан подменный ноутбук, который до настоящего времени находится у истца, стороны не оспаривали.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически ложных товаров» сотовый телефон с сенсорным дисплеем относится к технически сложным товарам.

Из преамбулы Закона следует, что существенный недостаток - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку судом установлено, что в ноутбуке в течение года трижды появлялся один и тот же недостаток, суд считает, что товар имеет существенный недостаток и требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Эльдорадо» почтовых услуг и услуг оператора связи, поскольку они являются убытками истца, вызванными продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 настоящего закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Письменная претензия, оформленная в виде искового заявления получена ООО «Эльдорадо» 23.03.2017 года. В претензии истец просит продавца выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 61046 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств истец не предъявлял, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составил 9431 рубль 95 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в размере 1048 рублей 85 копеек.

Требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснил, что ноутбук был отремонтирован и 13.04.2016 года об этом было сообщено истцу по телефону. При этом истец ранее дважды сдавал в ремонт ноутбук и ему о готовности товара также сообщалось по телефону. ФИО1 не возражал против такого способа связи, более того, при заполнении заявки на ремонт указал номер своего телефона.

Данные доводы ответчика подтверждаются распечаткой звонков с телефона ответчика, из которого усматривается, что 13.04.2016 года он звонил истцу.

Доводы истца о том. что звонок был связан с какими-то обстоятельствами проведения ремонта, неубедительны, поскольку каких-либо конкретных обстоятельств разговора, причин, по которым бы ответчик звонил ему в связи с проведением, а не окончанием ремонта, истец не привел.

Неубедительны также утверждения истца о том, что он не получал уведомлений от ответчиков. А ему были присланы конверты с чистыми листами внутри, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено.

Утверждая, что о готовности ноутбука он не был извещен, истец, тем не менее, ни разу не поинтересовался о причинах длительного проведения ремонта, пояснив суду, что такой обязанности у него нет.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Ип ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, почтовых расходов, расходов за услуги оператора связи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Lenovo ideaPad В50-30, заключенный между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 10 сентября 2015 года.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 18499 рублей, почтовые расходы и расходы услуг связи в размере 264 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 9431 рубль 95 копеек, а всего 28295 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Белгородский район» в размере 1048 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.