Решение № 2-3550/2020 2-3550/2020~М-3186/2020 М-3186/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3550/2020

№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 67 618,17 руб., в том числе, 56 855,44 руб. - просроченный основной долг, 8 440,79 руб. – просроченные проценты, 2 321,94 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 228,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, обратившись с заявлением в ПАО Сбербанк о выдаче кредитной карты, заключил с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк выдал кредитную карту <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик при пользовании кредитом обязался погашать его ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 67 618,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержала и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что проценты и неустойка начислены согласно условиям договора, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, поэтому оснований для уменьшения неустойки не имеется, исковое требование заявлено в пределах срока исковой давности, крайний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в пределах срока три года ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение.

Согласно письменному возражению ответчик требования банка не признал в части, не оспаривает начисление суммы основного долга, считает требование о взыскании процентов завышенным, расчет процентов неверным, неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства по договору, поэтому просит уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до 500 руб. Кроме этого, считает, что истец пропустил срок исковой давности по части требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и получил в банке кредитную карты <данные изъяты> лимитом кредита 40 000 руб.

Существенные условия указанного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred., условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информационном о полной стоимости кредита, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка www.sberbank.ru, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, Тарифами банка определена неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил обязательства по договору, выдал кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., а заемщик, обязавшись при пользовании кредитной картой погашать кредит ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете, обязательства не выполнил, допустил образование задолженности.

Задолженность по кредитной карте по договору № составляет 67 618,17 руб., в том числе, в том числе, 56 855,44 руб. - просроченный основной долг, 8 440,79 руб. – просроченные проценты, 2 321,94 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере. Довод ответчика о неправильном расчете процентов за пользование кредитом несостоятелен, расчет банка является верным, ответчик не представил иного расчета процентов, он не указал в чем заключается неверный расчет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного договора стороны пришли к соглашению об уплате неустойки за нарушение обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере 36 % годовых, поэтому банк в связи нарушением заемщиком обязательств обоснованно начислил неустойки, которые подлежат взысканию.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка в размере 2321,94 руб. начислена за нарушение обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> % годовых, указанную сумму неустойки суд признает соответствующей последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из дела следует, что заемщик периодически производил платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., крайний платеж произведенный заемщиком приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при неуплате следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении права на получение платежа, поэтому он в течение 3 лет, в пределах срока исковой давности, вправе обратиться с иском в суд. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2228,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 67 618,17 руб., в том числе, 56 855,44 руб. - просроченный основной долг, 8 440,79 руб. – просроченные проценты, 2 321,94 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 228,55 руб., всего 69 846,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева