Апелляционное определение № 33А-3476/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД:14RS0035-01-2025-005627-72 Дело №33а-3476/2025

Дело №2а-4191/2025

Судья: Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Федоровой Г.А., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных истца и ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Федеральной службе исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Саха (Якутия)» ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФКУЗ «Медико–санитарная часть №14» ФСИН России ФИО3, представителя УФСИН по Республике Саха (Якутия), ФСИН России ФИО4, заключение прокурора Гребнева А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке стати 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ «ИК № 1») о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 06 марта 2025 года, от 22 апреля 2025 года, от 10 июня 2025 года незаконными; о признании незаконными действий (бездействия) ******** ФИО5, выразившиеся в лишении постельного белья 03 марта 2025 года, лишении индивидуального спального места 05 и 09 марта 2025 года; в не обеспечении мягким инвентарем (подушка, матрац, одеяло) и постельным бельем в период с 03 по 10 марта 2025 года, вещевым довольствием (нательное белье, свитер трикотажный) в период с 26 мая 2025 года по настоящее время, лекарственными средствами 05 марта 2025 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 1 120 000 руб., из них: 500 000 руб. за неадекватное поведение ФИО5, которое выразилось в ярости и гневе, от чего истец в последующие смены находился в страхе за свою жизнь; 25 000 руб. за лишение истца на целую неделю постельных принадлежностей, следствием чего явилось лишение комфорта, непрерывного сна; 5000 руб. за лишение истца железной койки с 05 и 09 марта 2025, за вынуждение спать на полу; 100 000 рублей за препятствие в получении лекарственных препаратов от дежурной смены 05 марта 2025 года, испытал дополнительные мучения, боль, страдание; 200 000 руб. за неполное материальное обеспечение вещевым довольствием, мягким инвентарем; 100 000 рублей за присуждение дисциплинарных взысканий по актам от 03марта 2025 года № ..., от 21 апреля 2025 года № ...,№ ...; 150 000 рублей за лишение иметь с собой в камере ШИЗО и за ее пределами нательное белье и свитер трикотажный с 26 мая 2025 года по настоящее время; 40 000 рублей за присуждение дисциплинарного взыскания по акту от 06 июня 2025 года № ....

В обоснование требований указал, что в период его содержания с 05 ноября 2024 года по настоящее время в ФКУ «ИК № ...» допущены следующие нарушения:

- 03 марта 2025 года в камере № ... ШИЗО примерно в 5 час.20 мин. утра сотрудник ФКУ ИК-1 ФИО5 выбросил сданные ФИО1 постельные принадлежности на пол коридора здания ШИЗО, далее пытался вытолкать его из камеры; в результате незаконных действий ФИО5 в период с 03 марта по 10 марта 2025 года ему пришлось обходиться без постельных принадлежностей либо лежать на железной койке либо на холодном полу 05 марта и 09 марта 2025 года;

- 05 марта 2025 года не получил прописанные для приема с 03 по 09 марта 2025 года лекарственные препараты ********- 3 шт., ********- 1 шт.;

- 05 ноября 2024 года по прибытию в ФКУ ИК-1 не обеспечен всем необходимым вещевым довольствием, что выражается в выдаче изношенного мягкого инвентаря (подушки, одеяла, матрацы);

- 26 мая 2025 года ему не выдали трикотажный свитер и в тот же день при выдворении в камеру ШИЗО незаконно изъяли теплое нательное белье.

Кроме того, на административного истца необоснованно наложены следующие взыскания:

- по акту № ... от 06 марта 2025 года о нарушении формы одежды - за нахождение ФИО1 в камере без носков, тогда как он находился в установленной форме одежды, не считает нарушением отсутствие носков;

- по акту № ... от 21 апреля 2025 года о нарушении установленного порядка отбывания наказания в ИУ – за невыполнение команды «отбой» 03 марта 2025 года в 21-00;

- по акту № ... от 21 апреля 2025 года о нарушении установленного порядка отбывания наказания в ИУ – за закрытие камеры видеонаблюдения в камере № ... ШИЗО 03 марта 2025 года;

- по акту № ... от 05 июня 2025 года о нарушении правил внутреннего распорядка – за внесение конструктивных изменений в предметы вещевого довольствия (перешиты брюки установленного образца с потайным карманом).

Определениями суда от 24 апреля 2025 года, 22 мая 2025 года, 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, Якутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признаны незаконными и нарушающими права осужденного действия ******** ФИО5, выразившиеся в поднятии и прикреплении к стене откидной кровати, закрепленной за осужденным, вследствие чего ФИО1 лишился индивидуального спального места в ночь с 05 марта на 06 марта 2025 года; в пользу административного истца с Федеральной службы исполнения наказания взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 и административным ответчиком ФКУ «ИК № 1» поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе ФИО1 ссылается на то, что рассмотрение дела одним и тем же судьей, которая ранее рассматривала другое аналогичное дело, не соответствует требованиям КАС РФ; судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не проверены доводы административного истца в части лишения его спального места 09 марта 2025 года; судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о лишении лекарственными препаратами 05 марта 2025 года, несмотря на то обстоятельство, что представитель медицинской организации не оспаривала данного факта; административный истец находится на лечении в ФКУЗ МСЧ-14; не дана надлежащая оценка доводу административного истца о лишении постельных принадлежностей, применении силы ФИО5; что не проверены доводы административного истца в части не выдачи простыни, доказательства в указанной части не проверены, тогда как в отсутствие таковой ФИО1 брал простыню у осужденного и стелил ее на свою кровать, указывая на то, что отказ в получении постельного белья был связан с тем, что они побывали на полу. В части оспаривания постановлений административный истец не согласен с решением суда, поскольку образец одежды, подлежащий ношению в помещениях, не установлен; что акты № ..., № ... составлены по истечении срока наложения взыскания; что по акту № ... – отсутствует видеофиксация нарушения, что осужденный был обеспечен сотрудниками штанами ненадлежащей формы с потайным карманом, которого на самом деле не было. Административный истец выражает несогласие с решением суда в части обеспечения вещевым довольствием, поскольку полагает, что свитер трикотажный в соответствии с приказом Минюста России от 19 декабря 2013 года № 216 положен круглый год. На основании изложенного просит решение суда отменить, не согласен с размером взысканной компенсации, полагая, что судом недостаточно оценены его страдания.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК № 1» в лице представителя ФИО2 не согласна с выводами суда в части удовлетворения требований ФИО1, полагает, что судом не дана надлежащая оценка личности осужденного, который на момент вынесения решения имел 130 действующих взысканий, находится с 18 декабря 2024 года на профилактическом учете, является злостным нарушителем установленного порядка и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Обращают внимание на то, что осужденный отказался от получения постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, своими действиями умышленно лишив себя сна, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО5; что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения влекут установленную законом ответственность. Полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 с доводами административного ответчика не согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ИК № 1» с доводами административного истца не согласно.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 настоящего Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статей 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года за совершение преступлений, предусмотренных ******** Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы на ******** лет и ******** месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу _______ года.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 от 19 июня 2025 года административный истец в период с 07 июня 2016 года до 05 ноября 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН по РС (Я), с 05 ноября 2024 года отбывает наказание в ИК №1 УФСИН по РС (Я), колонии строгого режима; условия содержания с 08 июня 2023 года строгие, с 18 декабря 2024 года состоит на профилактическом учете как ********, а также как ********.

Постановление начальника ФКУ ИК-№ ... от 08 июня 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно арматурной карточке 05 ноября 2024 года ФИО1 выданы новые спальные принадлежности: матрац – 1 штука, срок эксплуатации составляет 4 года; оделяло – 1 штука, срок эксплуатации 4 года; подушка – 1 штука, срок эксплуатации 4 года; простыня – 2 штуки, срок эксплуатации 1 год; наволочка – 2 штуки, срок эксплуатации 1 год.

Также ФИО1 выданы головной убор зимний, куртка утепленная, костюм х/б, белье нательное теплое, майка, трусы, носки полушерстяные, брюки утепленные, сапоги комбинированные зимние.

02 марта 2025 года ФИО1 обратился к дежурному фельдшеру с жалобами на боли в ********, после осмотра выставлен диагноз: ********, назначены лекарственные препараты: ********, что подтверждается медицинской справкой врача – терапевта филиала «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, листом назначения лекарственных препаратов, записью из медицинской карты № ....

Лекарственные препараты выписаны в период с 02 марта 2025 года по 09 марта 2025 года, однако 05 марта 2025 года истцу препараты не были выданы в связи с их отсутствием в процедурном кабинете филиала «Медицинской части №1».

06 марта 2025 года истец был обеспечен указанными лекарственными препаратами в срок по 09 марта 2025 года, после лечения истец был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 1», жалоб не предъявлял, зафиксирован факт выздоровления.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН по РС (Я), утвержденному приказом от 03 марта 2024 года № ..., ежедневно подъем в 05-00 по 05-05, подготовка ко сну 20-50 по 21-00, отбой в 21.00.

15 апреля 2025 года по жалобе ФИО1 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому 05 марта 2025 года в 20 час.24 мин. осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями п.563 ПВР по команде и под контролем сотрудников ИК-1 опустил откидную кровать, после чего отказался пройти и получить постельные принадлежности и мягкий инвентарь. В связи с отказом ФИО1 получить постельные принадлежности и мягкий инвентарь ФИО5 в 20 час. 25 мин. поднял и прикрепил к стене закрепленную за осужденным откидную кровать, в результате чего в ночь с 05 на 06 марта 2025 года осужденный ФИО1 был лишен индивидуального спального места, что является нарушением п.563 ПВР и части 2 статьи 99 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденным предоставляются индивидуальные спальные места.

Начальником ФКУ ИК-1 К. по представлению прокурора проведена служебная проверка, факты нарушений подтвердились; за нарушение п.563 ПВР и части 2 статьи 99 УИК РФ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно, в неисполнении п.18,68 Главы III Должностной инструкции ******** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО5, объявлено замечание публично в устной форме.

Согласно ответу прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 апреля 2025 года доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудник ФИО5 03 марта 2025 года выкинул из камеры ШИЗО № ... постельные принадлежности, а также пытался применить физическую силу, не нашли своего подтверждения.

На основании 24 постановлений начальника ФКУ ИК-1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания и установленного распорядка дня, вынесенных в период с 11 ноября 2024 года по 25 июня 2025 года, ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО, в связи с чем с 11 ноября 2024 года содержался в камерах ШИЗО.

ФИО1, полагая условия его содержания в камерах штрафного изолятора исправительного учреждения ненадлежащими, нарушающими его права и законные интересы, а привлечение к ответственности незаконным, обратился в суд.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 года № 110, установил, что 05 марта 2025 года осужденный ФИО1 отказался пройти и получить постельные принадлежности и мягкий инвентарь, в связи с данным отказом ФИО5 самовольно решил поднять и прикрепить кровать осужденного к стенке в результате чего в ночь с 05 марта по 06 марта 2025 года осужденный ФИО1 был лишен индивидуального спального места, что является нарушением п.563 Правил внутреннего распорядка и части 2 статьи 99 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, и оценив результаты служебной проверки, проверки проведенной органами прокуратуры, из которых следовало, что факты нарушений подтвердились, в том числе ******** ФИО5 было объявлено замечание, пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в лишении индивидуального спального места в ночь с 05 марта на 06 марта 2025 года, подлежат удовлетворению.

Установив, что по результатам изучения записей с камер видеонаблюдения доводы ФИО1 о том, что ФИО5 утром 03 марта 2025 года (в 5 час.20 мин.) выкинул из камеры осужденного его спальные принадлежности, а также пытался применить к нему физическую силу не нашли своего подтверждения; как и доводы о том, что в течение недели был лишен мягкого инвентаря и постельного белья не подтвердились, напротив, установлено, что 03, 04 и 06 марта ФИО1 перед отбоем отказался получить матрац, получил только простыни, постелил их на верхнюю кровать поверх робы, спал на них, суд первой инстанции счел требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании действия (бездействия) административного ответчика, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1. обеспечен постельными принадлежностями и мягким инвентарем в соответствии с требованиями Нормы снабжения; что с соответствии с пунктом 535 Правил внутреннего распорядка, согласно которому при водворении в ДИЗО, ШИЗО осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья), в связи с чем 26 мая 2025 года ФИО1 по требованию сотрудников ИУ сдал нательное белье; что приказом врио начальника УФСИН России по РС(Я) от 18 апреля 2025 года № ... осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях РС(Я), переведены на летнюю форму одежды с 05 мая 2025 года, соответственно ношение теплого нательного белья с указанной даты лицам, содержащимся в строгих условиях содержания, каковым является ФИО1, не предусмотрено; что согласно образцам летней формы одежды осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, отряда строгих условий отбывания наказания, утвержденных приказом ФКУ ИК-1 России по РС (Я) от 29 мая 2025 года № ..., ношение свитера разрешается при выводе из камер (помещений) на прогулку в зимнее время, в связи с чем не усмотрел нарушений в указанной части и пришел к выводу, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.

Установив, что ФИО1 не получил лекарственные препараты 05 марта 2025 года, в связи с их отсутствием в процедурном кабинете филиала «Медицинской части №1», однако, 06 марта 2025 года истец был обеспечен указанными лекарственными препаратами по 09 марта 2025 года, по результатам лечения зафиксирован факт выздоровления осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие каких либо данных об ухудшении здоровья в связи с непринятием лекарственных препаратов один день, невыдача последних за один день является несущественным отклонением от требований, гарантирующих охрану здоровья осужденных, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, установив, что факты нарушения осужденным ФИО1 пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в нарушении формы одежды (отсутствие носков); за нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в невыполнении команды «Отбой»; за нарушение пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что осужденный закрыл камеру видеонаблюдения; за нарушение пункта 12.37 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что у осужденного были изъяты перешитые брюки установленного образца с потайным карманом, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден; что наложенные взыскания соответствуют характеру нарушения, применены с учетом личности и предыдущего поведения осужденного, отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Определяя сумму взысканной судом компенсации в размере 5 000 рублей, судом учтено, что осужденный ФИО1 был лишен спального места в связи с неправомерными действиями должностного лица ФИО5, а также нравственные и физические страдания ФИО1, который провел ночь на полу, в эти дни болел.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к числу которых отнесены соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения (часть 1), соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее также – Правила № 110).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт «е»).

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 от 06 марта 2025 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде 10 суток ШИЗО.

Основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что в нарушение пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца, 03 марта 2025 года в 05 час. 20 мин. за ФИО1 находился в камере № ... ШИЗО без носков.

Пункт 10.12 Правил внутреннего распорядка обязывает осужденных к лишению свободы носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).

В соответствии с Нормой № 3 вещевого довольствия, утвержденного приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», осужденным к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях, предусмотрена выдача носков хлопчатобумажных.

Положения о том, что осужденный вправе по своему усмотрению решать, когда носить форму, действующее законодательство не содержит.

Факт совершения осужденным ФИО1 данного нарушения подтверждается актом от 03 марта 2025 года № ..., рапортом от 03 марта 2025 года, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 от 04 марта 2025 года, распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Нахождение в камере № ... ШИЗО без носков не отрицается и самим ФИО1

До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения от 04 марта 2025 года.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 06 марта 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении; принят в штрафной изолятор 14 марта 2025 года.

Согласно медицинскому заключению от 14 марта 2025 года на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 22 апреля 2025 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

Основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что в нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, ФИО1, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ... ШИЗО, 03 марта 2025 года в 21-00 не выполнил команду «Отбой».

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН по РС (Я) установлен приказом от 03 марта 2024 года № ..., согласно которому отбой в 21.00.

Факт совершения осужденным ФИО1 данного нарушения подтверждается актом от 21 апреля 2025 года № ..., рапортом от 21 апреля 2025 года, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 от 21 апреля 2025 года, распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения от 21 апреля 2025 года.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 22 апреля 2025 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 22 апреля 2025 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде 3 суток ШИЗО.

Основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что в нарушение пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу, ФИО1, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ... ШИЗО, 03 марта 2025 года в 21-25 закрыл камеру видеонаблюдения.

Факт совершения осужденным ФИО1 данного нарушения подтверждается актом от 21 апреля 2025 года № ..., рапортом от 21 апреля 2025 года, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 от 21 апреля 2025 года.

До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения от 21 апреля 2025 года.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 22 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении; принят в штрафной изолятор 11 мая 2025 года.

Согласно медицинскому заключению от 11 мая 2025 года на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 10 июня 2025 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде 15 суток ШИЗО.

Основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что в нарушение пункта 12.37 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается вносить конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия, 22 апреля 2025 года в 14-53 при проведении личного досмотра у ФИО1 были изъяты перешитые брюки установленного образца с потайным карманом.

Из арматурной карточки 05 ноября 2024 года ФИО1 оснащен костюмом х/б установленного образца, однако, 22 апреля 2025 года при проведении личного досмотра у ФИО1 были изъяты перешитые брюки установленного образца с потайным карманом.

Указанное нарушение пункта 12.37 Правил внутреннего распорядка установлено прокуратурой при изучении видеоархива в рамках ежемесячной проверки в ФКУ ИК-1 в мае 2025 года, в связи с чем, 02 июня 2025 года прокуратурой внесено представление, согласно которому осужденным кустарно изготовлены потайные карманы и перешиты брюки установленной формы одежды, данное нарушение выявлено в 14 час.53 мин. 22 апреля 2025 года при полном личном обыске осужденного. Прокуратурой установлено, что данное нарушение режима содержания в журнал рапортов о нарушениях не вносилось, материалы в отношении ФИО1 не собирались, проверка не проводилась.

Факт совершения осужденным ФИО1 данного нарушения подтверждается актом от 05 июня 2025 года № ..., рапортом от 05 июня 2025 года, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 от 09 июня 2025 года.

До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения от 09 июня 2025 года.

Спорное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 10 июня 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении; принят в штрафной изолятор 09 июля 2025 года.

Согласно медицинскому заключению от 09 июля 2025 года на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления являются законными, административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения мер взыскания с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Факты нарушений Правил подтверждается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, актами отказа от представления объяснений, материалами прокурорской проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный законом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, но не позднее трех месяцев со дня его совершения; исполнение постановлений произведено немедленно, в двух случаях в связи с отбыванием ранее наложенных взысканий - не позднее 30 дней со дня его наложения, как установлено законом.

Меры примененных взысканий за допущенные дисциплинарные проступки соответствуют их тяжести, личности осужденного, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях, отвечающей признакам относимости и допустимости.

В указанной части доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение по рассматриваемому делу и влияли на обоснованность и законность судебного решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В части доводов о нарушении условий содержания судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14, 17 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Административным истцом оспариваются действия МСЧ по не выдаче 05 марта 2025 года прописанных для приема с 03 по 09 марта 2025 года лекарственных препаратов ********- 3 шт., ********- 1 шт.

В силу пункта 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, лекарственные препараты выписаны ФИО1 для приема в период с 02 марта по 09 марта 2025 года, 05 марта 2025 года истцу препараты не были выданы в связи с их отсутствием.

После их получения административный истец был обеспечен указанными лекарственными препаратами 06 марта по 09 марта 2025 года. 11 марта 2025 года после лечения истец был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 1», ФИО1 жалоб не предъявлял, зафиксирован факт выздоровления.

Принимая во внимание характер и непродолжительность болезни ФИО1, отсутствие каких либо данных об ухудшении здоровья в связи с непринятием лекарственных препаратов 1 день (05 марта 2025 года), выздоровление последнего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что невыдача лекарств за один день является несущественным отклонением требований, гарантирующих охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФИО1 о том, что 05 ноября 2024 года по прибытию в ФКУ ИК-1 не обеспечен всем необходимым вещевым довольствием, что выражается в выдаче старого мягкого инвентаря (подушки, одеяла, матраса).

Из содержания части 4 статьи 82, части 2 статьи 99 УИК РФ следует, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного одеждой установленного образца, по сезону, с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных, а также сроки носки предметов одежды утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» действовавшим в спорный период.

Согласно пунктам 1-8 Нормы № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях строго режима осужденный должен быть обеспечен, в том числе одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 штука, срок эксплуатации 4 года; матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 штука, срок эксплуатации 4 года; подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 штука, срок эксплуатации 4 года.

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно арматурной карточке 05 ноября 2024 года, подписанной истцом, осужденному ФИО1 наряду с иными спальными принадлежностями, мягким инвентарем выданы новые, а именно: матрац- 1 штука, одеяло – 1 штука, подушка – 1 штука. Претензий по качеству мягкого инвентаря и спальных принадлежностей ФИО1 не предъявлял.

Согласно арматурной карточке 05 ноября 2024года, подписанной истцом, осужденному ФИО1 также выданы: простыня 2 шт., наволочка подушечная верхняя 1 шт.; ранее 18 апреля 2024 года был обеспечен полотенцем и полотенцем банным, срок эксплуатации которых не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 был обеспечен мягким инвентарем в соответствии с требованиями приказа № 216. Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о выдаче мягкого инвентаря ненадлежащего качества.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном изъятии теплого нательного белья и трикотажного свитера (лишение его иметь с собой в камере ШИЗО и за ее пределами) с 26 мая 2025 года по настоящее время, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 не обеспечение его нательным бельем и свитером трикотажным не оспаривается, такие доводы не заявлялись. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции на вопросы судебной коллегии пояснил, что оспаривает изъятие теплого нательного белья, трикотажного свитера (лишение его иметь с собой в камере ШИЗО и за ее пределами) с 26 мая 2025 года.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 от 19 июня 2025 года последний с 08 июня 2023 года находится в строгих условиях содержания.

Прокуратурой по обращению ФИО1 от 05 июня 2025 года проведена проверка, которой установлено, что 26 мая 2025 года ФИО1 по требованию сотрудников ИУ сдано нательное белье в соответствии с пунктом 535 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего в соответствии с нормами вещевого довольствия).

Согласно пунктам 1-19 Нормы № 3 вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях, к приказу № 216, осужденный должен быть обеспечен шапка-ушанка 1 штука, срок носки 4 года (в местностях с жарким климатом не выдается); шапка трикотажная зимняя 1 штука, срок носки 4 года (выдается в местностях с жарким климатом); кепка 1 штука, срок носки 3 года; куртка утепленная 1 штука, срок носки 4 года; брюки утепленные 1 штука, срок носки 4 года (выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом); костюм 2 комплекта, срок носки 3 года; рубашка 2 штуки, срок носки 3 года; футболка 2 штуки, срок носки 1 год; рукавицы утепленные 1 пара, срок носки 4 года; майка 2 штуки, срок носки 2 года; трусы 2 штуки, срок носки 1 год; белье нательное 1 комплект, срок носки 3 года (выдается в местностях с жарким климатом); белье нательное теплое 1 комплект, срок носки 3 года (в местностях с жарким климатом не выдается); носки хлопчатобумажные 4 пары, срок носки 1 год; носки полушерстяные 2 пары, срок носки 1 год; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, срок носки 3 года; ботинки комбинированные 1 пара, срок носки 3 года; полуботинки летние 1 пара, срок носки 3 года; пантолеты литьевые 1 пара, срок носки 2 года (в ред. действ. на 26 мая 2025 года).

Таким образом, согласно Норме № 3 вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях, не предусмотрено обеспечение указанных осужденных свитером трикотажным.

Однако, положениями приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 29 мая 2025 года № ... «Об утверждении образцов одежды осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я)» (пункт 6 примечания к приложению № 3 образец формы одежды осужденных содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, отряда строгих условий отбывания наказания), в ред. действ. до 29 июня 2025 года, предусмотрено ношение свитера при выводе из камер (помещений) на прогулку в зимнее время.

Следовательно, данным пунктом приказа улучшено положение осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, отряда строгих условий отбывания наказания.

Также указанным приказом (пункт 4 примечания к приложению № 3) ношение теплого нательного белья предусмотрено исключительно в зимний период.

Административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), выразившиеся в лишении его иметь с собой в камере ШИЗО и за ее пределами нательного белья и свитера трикотажного с 26 мая 2025 года, т.е. не в зимний период.

Согласно приложению № 6 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к приказу № 216 вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) (пункт 1); в зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков (пункт 1.3).

Приказом врио начальника УФСИН России по РС (Я) от 18 апреля 2025 года № ... осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях РС (Я), переведены на летнюю форму одежды с 05 мая 2025 года, соответственно ношение теплого нательного белья, трикотажного свитера с указанной даты лицам, содержащимся в строгих условиях содержания, каковым является ФИО1, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции, с учетом заявленных ФИО1 требований, правомерно отклонены доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся выразившиеся в лишении его иметь с собой в камере ШИЗО и за ее пределами нательного белья и свитера трикотажного с 26 мая 2025 года, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой на Правила ношения предметов вещевого довольствия судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Действительно, согласно приложению № 6 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к приказу № 216 свитер трикотажный разрешается носить в любое время года как самостоятельный предмет одежды в сочетании с брюками и юбкой. Свитер трикотажный может одеваться поверх майки, фуфайки, блузки и сорочки верхней, носиться под курткой мужского и женского костюмов (пункт 1.6).

Между тем, пункт 1.6 Правил ношения предметов вещевого довольствия подлежит применению с учетом установленных Норм вещевого довольствия. Согласно Норме № 3 вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях, не предусмотрено обеспечение указанных осужденных свитером трикотажным.

Пункт 6 примечания к приложению № 1 приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 29 мая 2025 года № ... «Об утверждении образцов одежды осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я)» к ФИО1 также не подлежит применению, поскольку последний в период отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) относился к осужденным, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, отряда строгих условий отбывания наказания.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о лишении ФИО1 в период с 03 марта по 10 марта 2025 года постельных принадлежностей, мягкого инвентаря.

Часть 2 статьи 99 УИК РФ гарантирует осужденным предоставление индивидуального спального места и постельных принадлежностей.

Согласно пункту 563 Правил внутреннего распорядка по команде и под контролем администрации ИУ по камерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2025 года прокурором осуществлен выезд в исправительное учреждение, в ходе которого изучены записи с камер видеонаблюдения камеры ШИЗО № ... с 01-06 марта 2025 года. По результатам изучения записей с камер видеонаблюдения доводы ФИО1 о том, что ФИО5 утром (в 5 час.20 мин.) 03 марта 2025 года выкинул из камеры осужденного его спальные принадлежности, а также пытался применить к нему физическую силу, не нашли своего подтверждения.

Также проверкой установлено, что перед отбоем 01 и 02 марта 2025 года осужденный самостоятельно стелил полученный матрас и постельные принадлежности на пол, спал на полу всю ночь. 03, 04, 06 марта 2025 года перед отбоем отказался от получения матраса, получил только простыни, стелил их на верхнюю кровать поверх робы.

Согласно пояснениям ФИО5 03 марта 2025 года осужденному ФИО1 было предложено вынести постельные принадлежности, на что последний в категоричной форме отказался; далее, ФИО5 потребовал выйти осужденного из камеры для дачи письменных объяснений без насильственного выталкивания. Согласно справке отдела режима и надзора от 28 марта 2025 года после повторных предложений пройти и сдать свои спальные принадлежности и отказа ФИО1, ФИО5 самостоятельно вынес спальные принадлежности и положил на стол для досмотра вещей осужденных.

Поскольку материалами дела подтверждается факт самостоятельного отказа ФИО1 от мягкого инвентаря, при этом ФИО1 получал постельные принадлежности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы ФИО1 о том, что он отказывался от постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, поскольку они побывали на полу 03 марта 2025 года, ему полагаются новые принадлежности, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела. Как указывалось ранее, проверкой прокуратуры не подтвердились данные обстоятельства, как и обстоятельства применения ФИО5 физической силы к ФИО1

Проверяя доводы апелляционных жалоб в части лишения ФИО1 спального места 05 и 09 марта 2025 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 99 УИК РФ гарантирует осужденным предоставление индивидуального спального места. Согласно пункту 563 Правил внутреннего распорядка по командам «Подъем» и «Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что по данным доводам проведена прокурорская проверка. 15 апреля 2025 года по результатам проверки начальнику ФКУ ИК-1 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно представлению 05 марта 2025 года в 20 час. 24 мин. осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями п.563 Правил внутреннего распорядка по команде и под контролем сотрудников ИК-1 опустил откидную кровать, после чего отказался пройти и получить постельные принадлежности и мягкий инвентарь. В связи с отказом ФИО1 получить постельные принадлежности и мягкий инвентарь ФИО5 в 20 час.25 мин. поднял и прикрепил к стене закрепленную за осужденным откидную кровать, в результате чего в ночь с 05 марта по 06 марта 2025 года осужденный ФИО1 был лишен индивидуального спального места, что является нарушением п.563 Правил внутреннего распорядка и части 2 статьи 99 УИК РФ.

Лишение ФИО1 спального места в результате неправомерных действий сотрудника ФИО5 также подтверждаются объяснениями ФИО5 от 01 апреля 2025 года; пояснениями младшего инспектора на посту Н., инспектора по жилой зоне Д., ответственного из числа руководства учреждения Г.; материалами служебной проверки, проведенной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), в соответствии с которой за нарушение п.563 Правил внутреннего распорядка и ч.2 ст.99 УИК РФ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно, в неисполнении п.18,68 главы III должностной инструкции ******** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО5 объявлено замечание публично в устной форме.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО5 решил поднять и прикрепить кровать осужденного к стенке, при этом осужденные не могут самостоятельно отпустить кровать, так как кровать прикрепляется крючком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив допущенные со стороны сотрудника исправительного учреждения ФИО5 и подтвержденные материалами служебной проверки нарушение исполнительской и служебной дисциплины, связанные с необеспечением условий содержания осужденного, правомерно пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, имевшее место с 05 на 06 марта 2025 года. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации 5000 рублей суд учел характер и продолжительность допущенного со стороны административных ответчиков нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с решением суда в данной части у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку необратимых, тяжелых последствий, в том числе для здоровья осужденного не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) о том, что нарушение условий содержания ФИО1 со стороны сотрудника ФИО5 допущено не было, опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела материалов служебной проверки, а также материалов прокурорской проверки. То обстоятельство, что действиям ФИО5 предшествовал отказ ФИО1 от постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, не предоставляют ФИО5 право лишить осужденного гарантированного частью 2 статьи 99 УИК РФ индивидуального спального места.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка личности осужденного, который на момент вынесения решения имел 130 действующих взысканий, находится с 18 декабря 2024 года на профилактическом учете, является злостным нарушителем установленного порядка и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, имеет значение при применении мер ответственности к осужденному. Однако в данном случае оценке подлежат действия сотрудника исправительного учреждения, не отвечающие таким задачам ФСИН России как обеспечение правопорядка и законности в учреждениях.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также доводов апелляционной жалобы ФИО1 к материалам дела приобщены представленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) объяснения ФИО5, А., О., согласно которым в период с 09 на 10 марта 2025 года ФИО1 отказался получить постельное белье, указав о том, что спать будет на полу, для здоровья полезно.

В судебном заседании прокурор суду пояснил, что жалобы от ФИО1 по поводу лишение его спального места 09 марта 2025 года не поступали, проверки по данному факту не проводились.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в необеспечении его спальным местом 09 марта 2025 года, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия, не установив нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, приходит к выводу о необоснованности требований в названной части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о рассмотрении дела в незаконном составе суда в связи с тем, что ранее судья М. участвовала в рассмотрении другого аналогичного административного дела, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым (пункт 1 части 1), а также если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела регламентирована статьей 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу части 1 которой судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно разъяснению, данному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Само по себе несогласие административного истца, ответчиков с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

В этой связи судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение в законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Резолютивная часть решения суда подлежит уточнению с учетом требований пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаце втором пункта 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Уточнив абзац 3 резолютивной части решения суда и изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, _______ года рождения, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.