Решение № 2-4565/2025 2-4565/2025~М-2833/2025 М-2833/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4565/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005360-34

Дело № 2-4565/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 24 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, взыскании страхового возмещения в размере 301555 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 288 рублей 04 копейки, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. В период действия договора страхования имел место страховой случай по страховому риску «Временная нетрудоспособность». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ в страховой выплате, что и явилось основанием для подачи в суд настоящего иска.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления истца в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в письменных возражениях на иск, представленных в суд и приобщенных к материалам дела, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** ФИО1 заключил кредитный договор №... с ПАО Сбербанк; в тот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – договор страхования), что подтверждается заявлением на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» на условиях, изложенных в указанном заявлении и установленных Условиями участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Условия страхования).

Договор страхования заключен на срок с ** ** ** по ** ** **; страховая сумма – 301555 рублей 39 копеек.

В соответствии с условиями указанного выше договора страхования к страховым рискам по нему относится, в том числе, «временная нетрудоспособность в результате заболевания».

В силу п. 3.1.3. Условий страхования страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 15 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Таким образом, событие - указанный выше страховой случай - одновременно должно обладать несколькими признаками: начаться в течение срока страхования; причиной нетрудоспособности должно быть заболевание, диагностированное в течение срока страхования, срок временной нетрудоспособности не должен быть менее 15 календарных дней.

Согласно п. 8.11 Условий страхования страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В период действия договора страхования ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от ** ** ** истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, было диагностировано до начала срока страхования.

На претензию истца от ** ** ** также последовал отказ в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № ... от ** ** ** в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

Как следует из представленных страховщику ФИО1 медицинских документов, а также истребованных ответчиком сведений при рассмотрении его обращения, временная нетрудоспособность истца, связываемая им со страховым случаем, была обусловлена заболеванием (диагнозом) «...», при этом из медицинской карты амбулаторного больного истца ГБУЗ РУ «...» следует, что последний также до заключения договора страхования, в том числе, в ** ** ** года проходил стационарное лечение в связи с указанным выше диагнозом при наличии жалоб на ухудшение ..., то есть названное заболевание впервые диагностировано до начала течения срока страхования (до заключения договора страхования).

Указанный факт не оспорен ответчиком и подтверждается медицинской документацией.

При этом, как следует из общедоступных медицинских источников ... является хроническим заболеванием.

Таким образом, заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности истца, диагностировано у него до начала срока страхования, в связи с чем заявленное ФИО1 как страховой случай событие к таковым не относится.

Таким образом, на основании анализа представленных в дело доказательств, в частности, условий заключенного между сторонами договора, медицинской документации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание отсутствие при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании установленного выше также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей и производных от основных требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.