Решение № 2-1279/2021 2-1279/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1279/2021

Дело № 2-1279/2021

24RS0016-01-2021-001286-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 800 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и, ссылаясь на право регрессного требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 97 800 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «АльфаСтрахование» было извещено надлежащим образом, представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» ФИО4 (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В своем заявлении от 28 июля 2021 года третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП причинен имущественный вред автомобилю «<данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением ФИО3.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно представленным материалам дела, страховщик СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 97 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 97 800 рублей 00 копеек.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 97 800 рублей 00 копеек лицу, которому по вине ответчика был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки «NISSAN SUNNY», имеющим регистрационный знак <***>. В договор обязательного страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве водителя включен не был.

Вину в ДТП ответчик признал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении №, в связи с чем, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие причиненный вред потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 134 рубля 00 копеек, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 134 рубля 00 копеек, а всего взыскать 100 943 (сто тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 03 августа 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко