Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21387/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая о том, что 01.07.2016 в 20 час 00 мин. в г.Тула на перекрестке пр. Ленина с ул. Пушкинская имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается актами ГИБДД по г.Тула, приговором <данные изъяты> суда от 08.12.2016, вступившим в законную силу 20.12.2016. Согласно справке о ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, однако, он не имел права управления транспортным средством категории В, ФИО1 имеет права категории С.

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением. В связи с тем, что между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС, при управлении Хонда Аккорд, регистрационный номер <данные изъяты> (страховой полис ЕЕЕ№), на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответчик не имел права управления ТС, при использовании которого им был причинен вред, поэтому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат «Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области».

Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района ФИО2, представляющий интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01 июля 2016 года в 20 часов 00 минут на пересечении пр. Ленина и ул. Пушкинской г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, находящегося под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> суда от 08 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). В п. 3 страхового полиса имеется запись «договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлении транспортным средством».

Как следует из карточки операции с ВУ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение <данные изъяты> с открытой категорией «С».

Согласно представленному истцом в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 1.526.281 рубль 71 копейка, с учетом износа – 1.341.100 рублей.

СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО7, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, признав случай страховым, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Н.П. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел право управления только транспортными средствами категории «С», признан в установленном законом порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2017 года.