Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Междуреченского городского округа о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по <адрес>

В принадлежащем истцу доме в 2015 году была произведена реконструкции (перепланировка) и переоборудование, а именно: в не отапливаемую (холодную) пристройку проведено отопление, выполнен ремонт, в результате чего увеличилась площадь дома, в том числе и жилая.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь дома составляет 72,1 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м.

В соответствии с заключением ООО конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в работоспособном состоянии. Несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами. Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением существующие конструкции дома, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации здания, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски проведена проверка противопожарного состояния жилого дома. В ходе проверки выявлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа № от 21 июня 2017 года истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого дома не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, истец полагает, что возможно сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Истец ФИО1 просит сохранить индивидуальный жилой дом по <адрес>., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 апреля 2017 года (л.д. 71 - 72), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 101).

Суд считает возможным рассмотрения дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по <адрес> (л.д. 10-11,12,13,14, 92-98).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 февраля 2010 года на здание – жилой дом по <адрес>, жилой дом состоит из котельной, общей площадью 4,7 кв.м., кухни, общей площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,3 кв.м., шкафа общей площадью 0,5 кв.м., и общая площадь жилого дома составляла 58,9 кв.м., в том числе жилая, - 42,3 кв.м. (л.д. 15-27).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 марта 2017 года спорный жилой дом состоит из: помещения общей площадью 3,9 кв.м., помещения общей площадью 8,6 кв.м., комнаты общей площадью 13,0 кв.м., комнаты общей площадью 17,8 кв.м., комнаты общей площадью 12,2 кв.м., кухни общей площадью 11,4 кв.м., коридора общей площадью 4,7 кв.м., шкафа общей площадью 0,5 кв.м., и общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 28-42).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, составленного ООО, можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов (л.д. 43-64).

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе от 30 мая 2017 года существующие строительные конструкции дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации здания, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов, но условия проживания в данном доме не соответствуют требованиям п. 3.2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения, так как дом расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора на реке Томь (л.д. 65-66).

Из сведений, предоставленных ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 31 мая 2017 года, следует, что в ходе проверки выявлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 67).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа № от 21 июня 2017 года истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на вод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные п. 2.6.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа № от 26 января 2017 года, п. 2.11 указанного регламента, а именно: разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (л.д. 68).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из того, что реконструкция (перепланировка) спорного жилого дома соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что проведенные работы повышают комфортность проживания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, соответствуют требованиям действующего законодательства и в результате выполненной реконструкции (перепланировки) условия проживания жильцов жилого дома нарушены не были.

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, находит их убедительными, обоснованными и усматривает, что реконструкция (перепланировка), выполненная ФИО1, произведена в соответствии с градостроительными и санитарными нормами, которая не снижает несущей способности строительных конструкций жилого дома и устойчивости жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, поэтому полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, реконструированном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 27 сентября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит