Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1361/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАВ к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАВ, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ** в 11 часов 45 минут в ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника БЮЛ, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника БАВ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **. данное ДТП произошло по вине БЮЛ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего п.13.12. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность БАВ была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» до ** Страховой компанией ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... ... рублей, однако указанная сумма, по мнению истца, занижена. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Авто-Патруль-Эксперт». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей. В претензионном порядке сумма ущерба не возмещена. Просит взыскать с САО «Надежда» в его пользу денежные средства в сумме ... ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также по ... руб. по день вынесения решения суда, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на комплексную подготовку досудебной претензии в размере ... ... руб., расходы на оплату слуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере ... рублей, расходы на оплату почтовой пересылки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований Закона об ОСАГО в размере ... руб.

В судебное заседание истец БАВ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ЮДС, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо БЮЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При рассмотрении спора суд руководствуется редакцией, действующей на день причинения ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено:

** в 11 часов 45 минут в ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель БЮЛ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя БЮЛ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Вина БЮЛ участниками процесса не оспорена.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника БЮЛ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца – в САО «Надежда».

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в САО «Надежда».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «Надежда» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца.

Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления нарушенного права, истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Патруль-Эксперт», заключив договор и оплатив стоимость услуг в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость ущерба вследствие поврежденного имущества составляет ... рублей.

** и ** в адрес ответчика дважды направлены претензии о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки (пени) в размере ... руб., расходов по оплате работ по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг по комплексной подготовке досудебной претензии в размере ... руб., расходов по оплате почтовой пересылки в размере ... руб. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик во внесудебном порядке произвел выплату страхового возмещения на общую сумму ... рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет ... рублей, которое соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ** по ** в размере ... рублей из расчета ... (недоплаченное страховое возмещение)*1%*134 (дня), а также по ... рублей за каждый день по день вынесения решения судом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

С учетом того, что страховое возмещение истцу было выплачено не в полном размере, требования истца о взыскании неустойки заявляются обоснованными.

Судом проверен порядок расчета неустойки, данный порядок ответчиком не оспорен, и суд соглашается с представленным истцом порядком расчета неустойки, т.к. данный порядок соответствует действующему законодательству, является математически верным и составляет на день рассмотрения иска, на ** ... рублей (... + (...)). Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовой пересылки в размере 296,76 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, так как расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», БАВ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены в результате невыплаты ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации за моральный вред истцом завышен, считает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму ... рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому истцом не представлено.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховой компанией.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о доплате страхового возмещению подлежит взысканию в качестве штрафа сумма ... рублей, из расчета....

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными документами – договором от ** № Ю-019-АИ на комплексную подготовку досудебной претензии урегулирования спора со страховой компанией; договором от ** № № об оказание консультационных (юридических) по получению компенсации ущерба (страховых выплат), причиненного в результате ДТП. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает возможным и разумным взыскать в пользу истца расходы на комплексную подготовку досудебной претензии в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере ... рублей, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере ... рублей, из расчета ... рублей по требованиям имущественного характера (... рублей страховое возмещение и ... рублей неустойка) и ... рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАВ к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу БАВ со Страхового акционерного общества «Надежда» сумму страховой выплаты ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на комплексную подготовку досудебной претензии в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере ... рублей, расходы на оплату почтовой пересылки в размере ... рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу БАВ сумму неустойки из расчета ... рублей за каждый день просрочки, за период с ** по дату фактического исполнения обязательства.

Во взыскании в пользу БАВ со Страхового акционерного общества «Надежда» штрафа и компенсации морального вреда, расходов на комплексную подготовку досудебной претензии, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в большем размере отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-