Решение № 2-4157/2020 2-4157/2020~М-3859/2020 М-3859/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4157/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Инждорстрой", в лице конкурсного управляющего Б к П о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инждорстрой" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к П, в обоснование которых указало, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ООО «Инждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Б. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № срок процедуры конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инждорстрой» и П был заключен Договор аренды спецтехники №, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату спецтехнику - экскаватор-погрузчик.

Согласно п.3.1 Договора, арендная плата по договору составила 70 000руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно (авансом) на основании выставленного счета.

Истец передал в аренду ответчику спецтехнику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Счета на оплату арендной платы в размере 70 000 руб. за март 2020г., апрель 2020г. выставлены в феврале 2020г., марте 2020г. соответственно.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за арендованную спецтехнику П оплату за март 2020г., апрель 2020г. в сумме 140 000руб., не произвел.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. конкурсным управляющим в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности по Договору аренды спецтехники №., которые оставлены ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с П в пользу ООО «Инждорстрой» задолженность по оплате арендной платы за март 2020г. и апрель 2020г. в сумме 140 000рублей.

Представитель истца ООО «Инждорстрой» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик П в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу указанному в иске. Иными сведениями суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ООО «Инждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № срок процедуры конкурсного производства продлен до 24.03.2020г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг. по делу № срок процедуры конкурсного производства продлен.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инждорстрой», в лице конкурсного управляющего Б, действующего на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № был заключен Договор аренды спецтехники №, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату спецтехнику - экскаватор - погрузчик VOLVO BL71B, г.р.з. № шасси №, двигатель №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Истец передал в аренду ответчику спецтехнику, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 Договора, арендная плата по договору составила 70 000руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно (авансом) на основании выставленного счета.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГ (п.5.1 договора).

Ответчику был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ. аренды экскаватора-погрузчика за март 2020г. в размере 70 000 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ. и счет на оплату № за апрель 2020г. в размере 70 000 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ

В связи с невыплатой арендной платы за март 2020г. и за апрель 2020г. по договору, конкурсный управляющий ООО «Инждорстрой» направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по арендным платежам. На требования о погашении задолженности в 10-ти дневный срок ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы за март 2020г. и за апрель 2020г. в сумме 140 000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инждорстрой", в лице конкурсного управляющего Б - удовлетворить.

Взыскать с П в пользу ООО "Инждорстрой" сумму задолженности по Договору аренды спецтехники №3 от ДД.ММ.ГГ за март 2020г. и за апрель 2020г. в сумме 140 000 рублей.

Взыскать с П в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева