Решение № 2-151/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017 Копия

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Солобоевой О.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

С 04 марта 2016 года по 04 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, ежемесячная плата за проживание составила № рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату за проживание в размере № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сдал квартиру, в этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей составил акт приема-передачи квартиры.

Кроме того, ответчик не оплачивал коммунальные платежи, что предусмотрено договором найма от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Позже истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № за вычетом погашенной суммы № рубля, поступившие от ответчика ДД.ММ.ГГГГ; проценты за нарушение сроков платежей по договору найма в сумме №, расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно заключал с истцом договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец – до ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру освободил в мае 2016 года, при этом передал ключи от квартиры истцу, претензий к нему не поступало. Подтвердил перечисление денежных средств в счет найма: в размере № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а также № рубля в счет погашение задолженности по оплате коммунальных платежей. Согласен погасить оставшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей в размере № рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд заслушав мнение ответчика, исследовав представленные суду доказательства, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6. принял жилое помещение у ФИО2 (л.д.11)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л. д. 36), истец стал собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлена ежемесячная плата за проживание в сумме № (л.д.10), а также предусмотрена обязанность нанимателя по несению расходов по оплате за проживание и коммунальные платежи на срок заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан освободить жилое помещение по истечению срока найма, однако ответчик этого не сделал, в этой связи истец направил в адрес последнего требование о погашении задолженности по договору найма, а также просил явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления акта приема-передачи квартиры, что проигнорировано ответчиком.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств произведенной полной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования в указанной части. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору найма в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, суд соглашается и принимает представленный истцом расчет задолженности по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ рублей Х 4 полных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ((№ рублей:31) Х 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) – (№ рублей + № рублей + № рублей(оплата найма поступившая на ответчика)).

Однако суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о том, что при подписании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ им было передано истцу № рублей, в связи с отсутствием доказательств, поскольку договор найма таких сведений не содержит, подписан обеими сторонами, в материалах дела представлен подлинный экземпляр, что не оспорено ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о заключении договора найма на три месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также что жилое помещение им сдано наймодателю в мае 2016 года, поскольку в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о наличии договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым и имелась необходимость найма жилого помещения в <адрес>. Поскольку данный договор не содержит указания на наличие работ в <адрес>, кроме того срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает доводы ответчика о заключении договора найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не находит суд оснований и для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальные платежи, учитывая, что в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.8. условий договора найма, такая обязанность возложена на нанимателя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В то же время как следует из представленного уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено № рубля в счет оплаты коммунальных платежей, с чем в судебном заседании согласился ответчик ФИО5. (л.д. 51, 91-93). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере №.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая данные правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и применяет ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до № рублей, поскольку считает, что именно этот размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для увеличения размера присужденной неустойки не имеется.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Как следует из нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2012, при оформлении данного документа истцом было уплачено № рублей, в подтверждении чего представлена выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд находит названные расходы необходимыми и считает возможным взыскать со ФИО3 в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате найма по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков платежей по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева