Решение № 2-8838/2024 2-8838/2024~М-6813/2024 М-6813/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-8838/2024

Дело №УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chery, г.р.з. Р148МТ797 были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем автомобиля Toyota, г.р.з. М693КН50. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вреда, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 99 574 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационного правовую форму на ПАО. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в свою пользу, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 99 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797 были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. М693КН50 ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023г., согласно которому ФИО2, управляя ТС Toyota Rav4, г.р.з. М693КН50, нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд настоящее ТС Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797.

Согласно материалам дела ТС Toyota Rav4, г.р.з. М693КН50 принадлежит на праве собственности ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управляющего ТС Toyota Rav4, г.р.з. М693КН50 не была застрахована по договору ОСАГО, за что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела, также усматривается, что автомобиль марки Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО №АТ-23/2932174, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно материалам дела, транспортное средство Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797 на дату ДТП принадлежало ООО «Яндекс Драйв».

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления ООО «Яндекс Драйв», последнему выдано направление на осмотр транспортного средства.

Согласно заказ-наряда №/ЯКС-3790 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797 составляет 99 574 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля Chery Tiggo, г.р.з. Р148МТ797 перечислил страхователю ООО «Яндекс Драйв» денежные средства в размере 99 574 руб.

Часть. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что не привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, так как из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ответчика, управляющего ТС, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, обязан как виновник ДТП, возместить истцу, выплатившему страховое возмещение сумму в размере 99 574 руб., составляющую фактический размер ущерба.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 99 574 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187,22 руб.

Взыскать с в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности в размере 99 574 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева