Решение № 2-4835/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4835/2017

Дело №2-4835


Решение

именем Российской Федерации

05.12.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Управдом +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53071руб.63коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000руб.

В обоснование иска указано, что ответчику согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу РТ <адрес>. Данное жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа-детей сирот, оставшихся без попечения родителей во исполнении Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный жилой дом построен по программе социальной ипотеки, проводимой НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и представлено ответчику сроком действия договора на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу РТ <адрес> находился в управлении ООО «Управдом». В настоящее время МКД обслуживается ООО УК «Управдом +». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» уступил ООО УК «Управдом +» права требования дебиторской задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53071руб.63коп. Ответчику направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако ответчиком досудебное претензия не получена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Управдом +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены (л.д.44).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.50).

Представитель истца на судебное заседание не явился. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала, расходы по оплате услуг считает завышенными, просила снизить их размер до 3000руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1, 2 ст.153 ЖК РФ, предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс

В соответствии с ч.1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Части 1, 2 ст.153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1,2,3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО УК «Управдом +» (л.д.11). Генеральным директором назначен ФИО3.(л.д.10).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - ООО УК «Управдом +»(л.д.5-7), о чем ООО УК «Управдом +» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом +» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Татарстан в лице НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому последней передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Республики Татарстан, площадью 35,8кв.м по адресу РТ <адрес> для временного проживания в нем. Срок действия договора составляет 5 лет, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Из справки с места жительства- финансовый лицевой счет усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу РТ <адрес> (л.д.20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «Управдом» расторгнут договор управления многоквартирными жилыми домами №/ф, в том числе и МКД 11 по <адрес> (л.д. 18, 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО УК «Управдом +» заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, по которому ООО УК «Управдом +» взял на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечение жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и пользователей помещений МКД. В перечне к приложению к договору указан МКД по адресу РТ <адрес> (л.д.16-17).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» уступил ООО УК «Управдом +» права требования дебиторской задолженности (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Информационно-расчетный центр <адрес> РТ» и ООО УК «Управдом +» заключен агентский договор, по которому МУП «Информационно-расчетный центр <адрес> РТ» осуществляет формирование единой счет- квитанции и начисление коммунальных платежей (л.д.29).

Истцом представлены расчеты по начислению жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу РТ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также счет-квитанция об оплате за июль 2017 года жилищно-коммунальных услуг (л.д.23).

Согласно указанным расчетам задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет – за период с 53071руб.63коп. (л.д.21-23).

Ответчик на судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53071руб.63коп. признала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53071руб.63коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом+» и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг на условиях предусмотренных данным договором, а именно: изучать представленные клиентом документы, составление претензионных писем, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, получение рения суда и исполнительного листа. Стоимость услуг и оплата по договору составляет 12000 руб. (л.д.30). Указанные услуги оплачены, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

С учетом требований разумности, суд считает необходимым требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1792руб. (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 55-57, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Управдом +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Управдом +» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53071руб.63коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья