Решение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

представителя заявителя МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-251/17 по административно-исковому заявлению МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

Врио начальника МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, мотивируя тем, что решением Донского городского суда Тульской области от 02 июня 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости с административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

20 июля 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области, где завели дело административного надзора № 38 ДСП.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения. Так ФИО2 были допущены нарушения ограничений установленных судом в виде отсутствия по месту жительства в установлеиное судом время; неприбытия на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

По данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях по: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2016 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток; ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> 08 сентября 2016 года назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 04 мая 2017 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Кроме того, гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 04 мая 2017 года назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 (двадцать) часов.

Просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Чернского района Тульской области, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала заявление об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений и дала пояснения, аналогичные доводам административно-искового заявления. Просила суд установить дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Чернского района Тульской области, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО2 подтвердив факты привлечения его к административной ответственности, согласился с административно-исковым заявлением об установлении ему дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора Чернского района Власов С.А. заявленные требования начальника МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, находит требования МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из копии вступившего в законную силу решения Донского районного суда Тульской области от 02 июня 2016 года, копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20 июля 2016 года следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости с административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что после установления в отношении ФИО2 административного надзора, он 7 раз привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2016 года, установлено, что ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 06 сентября 2016 года в 22 часа 35 минут не находился дома по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 08 сентября 2016 года, установлено, что ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 07 сентября 2016 года в 22 часа 15 минут не находился дома по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04 мая 2017 года, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 02 мая 2017 года ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04 мая 2017 года, установлено, что ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 03 мая 2017 года в 22 часа 00 минут не находился дома по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04 мая 2017 года, установлено, что ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: согласно постановлению заместителя начальника ОП «<данные изъяты>» от 09 февраля 2017, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, мировым судьей <данные изъяты> было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 16 мая 2017 года ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 09 мая 2017 года ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 23 мая 2017 года ФИО2, в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 июня 2016 года, установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Учитывая, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, 7 раза привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных Врио начальника МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области, в связи с чем полагает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения следующими: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Чернского района Тульской области, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, установление указанных дополнительных административных ограничений позволит в целях защиты государственных и общественных интересов предупредить совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, и окажет на него профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

заявление начальника МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы Чернского района Тульской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий / подпись / Е.Р. Духовская