Апелляционное определение № 33-6692/2026 от 5 апреля 2026 г.

судья Наумова А.В. УИД 16RS0047-01-2024-000684-37

дело № 2-778/2025

дело № 33-6692/2026

учет № 162


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Дианкиной А.В., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение Кировского районного суда города Казани от 23 октября 2025 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указано, что 10 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и транспортного средства МАЗ 203069, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не была. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №0311571515.

24 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В тот же день между сторонами было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда, которым предусмотрена денежная форма страхового возмещения.

29 мая 2023 года ответчиком осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 5 июня 2023 года №1369267, повреждения диска колеса переднего правого, бампера переднего (царапина в правой угловой части), двери передней правой, крыла переднего (нарушение лакокрасочного покрытия в задней части) принадлежащего истцу транспортного средства не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 10 мая 2023 года. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 7 июня 2023 года № 75437/23, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 161900 рублей, с учетом износа - 92600 рублей.

19 июня 2023 года ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 93700 рублей, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 92600 рублей, в счет расходов на услуги станции технического обслуживания автомобилей 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2023 года №161111.

14 августа 2023 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2023 года №217455 и выплачена неустойка в размере 986 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2023 года № 217867. 15 августа 2023 года ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 5622 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2023 года № 218445.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» убытки в размере 97346 рублей 81 копейку, причиненные неисполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку в размере 1% в день от суммы 140600 рублей с даты оглашения решения суда по дату его исполнения, штраф.

Суд принял решение об удовлетворении иска, взыскав с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 140600 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 97346 рублей 81 копейка со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, штраф в размере 124300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем ответчик исполнил обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что имеются указанные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и транспортного средства МАЗ 203069, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не была. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX .....

24 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В пункте 7.2 заявления указано, что страховое возмещение ФИО1 просит осуществить путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. Также 05 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» 24 мая 2023 года заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №75437/23, согласно которому стороны договорились, что страховое возмещение будет производится в денежной форме путем перечисления страховой выплаты на банковский счет ФИО1

29 мая 2023 года страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 5 июня 2023 года №1369267, повреждения диска колеса переднего правого, бампера переднего (царапина в правой угловой части), двери передней правой, крыла переднего (нарушение лакокрасочного покрытия в задней части) принадлежащего истцу транспортного средства не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 10 мая 2023 года. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 7 июня 2023 года № 75437/23, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, без учета износа составляет 161900 рублей, с учетом износа - 92600 рублей.

19 июня 2023 года ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 93700 рублей, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 92600 рублей, в счет расходов на услуги станции технического обслуживания автомобилей 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2023 года №161111.

14 августа 2023 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2023 года №217455 и выплачена неустойка в размере 986 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2023 года № 217867. 15 августа 2023 года ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 5622 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2023 года № 218445.

Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужил вывод финансового уполномоченного о надлежащим исполнении ООО «СК «Согласие» обязательства по договору ОСАГО с учетом заключенного сторонами соглашения о денежной форме страхового возмещения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по договору ОСАГО в связи с неосуществлением страхового возмещения в виде восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем у истца возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При обращении в ООО «СК «Согласие» 24 мая 2023 года в заявлении о страховом возмещении ФИО1 указано на перечисление страхового возмещения в денежной форме на банковский счет. В этот же день между истцом и ответчиком заключено в письменной форме соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №75437/23, в котором стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению об осуществлении страхового возмещения путем перечисления переводом на банковский счет по предоставленным истцом реквизитам.

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке неправомерно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату опровергается заявлением истца о страховом возмещении и заключенным сторонами соглашением о форме страхового возмещения, из которых следует, что изменение формы страхового возмещение осуществлено на основании двухстороннего соглашения, то есть в том числе и по волеизъявлению истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось заключенное со страховщиком соглашение о денежной форме страхового, доказательств недействительности указанного соглашения не представлено.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности по осуществлению восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в обжалуемом судебном акте не мотивирован, оценка заявлению ФИО1 о страховом возмещении с указанием на перечисление страхового возмещения в денежной форме, а также заключенному сторонами соглашению о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №75437/23 не дана.

Поскольку ФИО1 выразил волю на получение страхового возмещения в денежной форме и действия ОО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения по предоставленным ФИО1, банковским реквизитам были осуществлены во исполнение условий заключенного сторонами соглашения, оснований для вывода о неисполнении ООО «СК «Согласие» обязательства по договору ОСАГО не имеется.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО и отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда города Казани от 23 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании убытков, неустойки отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании убытка, неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи