Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3876/2017

Дело № 2-3876/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 21 час 15 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об АП

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Собрав необходимый пакет документов, истец с заявлением о возмещении причиненного ущерба <дата> обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховой компаний на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 267 400 рублей.

В связи с тем, что полученного страхового возмещения не хватало для восстановления поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 383 100 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный в результате ДТП, согласно заключения независимого эксперта, расходов по проведению экспертизы. Претензия была получена ответчиком <дата>, однако заявленные требования не были исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение причиненного ущерба в размере 115 700 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копеек, штраф.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключения судебного эксперта №.2017С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 371 709 рублей 27 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 104 309 рублей 27 копеек, расходы по досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копеек.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит суд положить в основу решения суда выводы проведенной судебной экспертизы. Так же просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить их размер.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика, материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 21 час 15 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД и допустивший столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об А о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1000 рублей

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Собрав необходимый пакет документов, истец с заявлением о возмещении причиненного ущерба <дата> обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховой компаний на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 267 500 рублей.

В связи с тем, что полученного страхового возмещения не хватало для восстановления поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 383 100 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный в результате ДТП, согласно заключения независимого эксперта, расходов по проведению экспертизы. Претензия была получена ответчиком <дата>.

Согласно ответа на полученную претензию представитель страховой компании указал, что в связи с тем, что истцом не представлено для дополнительного осмотра поврежденное транспортное средство у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для пересмотра принятого решения. Вместе с тем с выполнением требований о предоставлении транспортного средства на дополнительный осмотр в согласованную со страховщиком дату ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате по результатам дополнительного осмотра транспортного средства.

В письме от <дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании указал, что <дата> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца на СТОА который был организован ПАО СК «Росгосстрах» с проведением дефектовки и частичной разборки транспортного средства. По результатам проведенного осмотра транспортного средства все повреждения, в том числе и скрытие, были зафиксированы в акте осмотра от <дата>, что подтверждается подписями сторон, участвовавшими в осмотре.

Расчет ущерба произведен с соответствии с требованиями Положения, утвержденного ЦБ России.

С учетом выше изложенного ПАО СК «Росгосстрах» в полной мере исполнены обязательства по организации и проведению осмотра транспортного средства, определению размера ущерба.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд.

По ходатайству страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 371 709 рублей 27 копеек. С выводами судебной экспертизы согласился представитель ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 104 309 рублей 27 копеек, установленного на основании заключения судебной экспертизы.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 104 209 рублей (371 709,27 руб.-267 500 руб.), по следующим основаниям.

На основании п. 13. Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания в связи с поступившей в ее адрес претензией не организовала дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца и отказала истцу в доплате страхового возмещения причиненного ущерба, размер которого мог быть определен по результатам дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копеек, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате досудебной экспертизы и почтовые расходы, суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 448 рублей 29 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при ДТП удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 104 209 рублей 27 копеек, штраф в размере 52 104 рублей 63 копеек, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 448рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих