Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-649/2025




Дело № 2 – 649/2025

УИД: 47RS0015-01-2025-000920-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Сланцы 18 ноября 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 04 ноября 2024 года по 28 марта 2025 года включительно в размере 2 022 968 рублей 39 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 230 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28 марта 2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04 ноября 2024 года по 28 марта 2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 2 022 968 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1 677 936 рублей 60 копеек, процентов в размере 317 363 рублей 84 копеек, иных плат и штрафов в размере 27 667 рублей 95 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 86), письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 102-103).

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда, ответчик ФИО1 с 13 апреля 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Наличие у ответчика ФИО1 регистрации по месту жительства в г. Сланцы Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не отреагировал на направленные по адресу регистрации по месту жительства судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1742000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом процентов в размере 24,9% годовых, на приобретение заемщиком в собственность автомобиля с пробегом (л.д. 9).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за неисполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 03 июня 2024 года денежные средства на лицевой счет ответчика ФИО1 в размере 174200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 марта 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2022968 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1677936 рублей 60 копеек, процентов в размере 317 363 рублей 84 копеек, иных плат и штрафов в размере 27 667 рублей 95 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оснований для признания несоразмерными и уменьшения размеров предъявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

29 марта 2025 года истец направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 12).

Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 04 ноября 2024 года по 28 марта 2025 года включительно в размере 2 022 968 рублей 39 копеек в пользу АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, АО «ТБанк» заявлено требование о взыскании со ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 35230 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца АО «ТБанк» по оплате государственной пошлины в размере 35230 рублей 00 копеек подтверждены документально платежным поручением № 2066 от 17 июля 2025 года (л.д. 31) и должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 марта 2025 года в размере 2022968 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 1677936 рублей 60 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 317 363 рубля 84 копейки; неустойка (штраф) в размере 27 667 рублей 95 копеек; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35230 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.



Суд:

Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кошелева Лилия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ