Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-417/2018

Дело № 2-417/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 228 357 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 484 рублей 00 копеек.

В обоснование указали, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, срок действия с 12.11.2015 года по 11.11.2016 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 10 сентября 2016 года на 95 кв. автодороги Черноречье – Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – собственник ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №). Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № № от 12.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 402 432 рубля 03 копейки, в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 442 871 рубль. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 306 667 рублей и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 78 310 рублей. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 306 667-78310=228 357 рублей. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 228 357 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 14.10.2016 года и платежным поручением № № от 17.10.2016 года. АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 228 357 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 25.10.2016 года. В соответствии с заявлением по полису ОСАГО серии № на момент ДТП (10.09.2016 года) ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, а допущен к управлению с 14.09.2016 года. Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 228 357 рублей. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07.07.2016 года в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» поставлено на учет и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. В результате реорганизации в форме преобразования АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», создано ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 29.06.2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не был включен в состав лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № следовательно его гражданская ответственность как водителя, управлявшего транспортным средством и виновного в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО1 не была застрахована. Транспортное средство было предоставлено ему его собственником для осуществления однократной перевозки груза в интересах данного лица по гражданско-правовому договору между ними. Считает, что у потерпевшего ФИО1. не имелось права на возмещение убытков за счет САО «ВСК» как страховщика его ответственности, поскольку страховщик потерпевшего исполняет обязанность по страховому возмещению в пользу потерпевшего за страховщика ответственности причинителя вреда в рамках ОСАГО, а такое взаимодействие невозможно в отсутствие страховщика на стороне причинителя вреда, а, следовательно, право предъявления регрессного требования к нему у истца отсутствует.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание на явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное объяснение по делу.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком на один год с 12.11.2015 года по 11.11.2016 года был заключён договор ОСАГО (полис №) (л.д.09-10). В соответствии с заявлением по полису ОСАГО серии № на момент ДТП (10.09.2016 года) ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, а допущен к управлению с 14.09.2016 года (л.д.11).

10 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО1 (л.д.12-13).

Водитель ФИО3 нарушил требования п.п.13.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно экспертному заключению № № от 12.10.2016 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 402 432 рубля 03 копейки, в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 442 871 рубль. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 306 667 рублей и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 78 310 рублей. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 306 667-78310=228 357 рублей (л.д.17-47).

Согласно акту о страховом случае от 14 октября 2016 года, составленному САО «ВСК» стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. составила 228 357 рублей (л.д. 14, 48). 17 октября 2016 года, ФИО1 страховая компания САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, в размере 228 357 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 17 октября 2016 года (л.д. 49).

В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение САО «ВСК» в размере 228 357 рублей (платежное поручение № № от 25.10.2016 года), право требования к которому, перешло от потерпевшего, так как СА «ВСК» возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию после ДТП, после чего обратилось к истцу вместо потерпевшего с требованием о возмещении ему убытков (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ–АСКО» 07.07.2016 года прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 29.06.2018 года наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.56-57).

По ходатайству ответчика ФИО3 по данному гражданскому делу судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № № от 02.10.2018 года <данные изъяты> наиболее вероятная величина имущественного вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 в связи с возникновением 10.09.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на указанную дату составляет 194 580 рублей (л.д.92-138). Не доверять указанному заключению специалиста у суда оснований нет, поскольку данный эксперт имеет специальные познания в области оценки. Кроме того, указанное выше экспертное заключение представленное истцом в материалы дела по своей сути таковым не является, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив заключение <данные изъяты>» содержит пункт, согласно которому эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд в большей степени доверяет экспертному заключению представленному <данные изъяты>

Ссылка ответчика в своем отзыве на то обстоятельство, что страховщик не имел право возмещать ФИО1. прямой ущерб по ОСАГО, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, не основана на законе. Согласно действующему законодательству даже при наличии такого обстоятельства у истца в данном случае возникло право требования возмещения своих убытков в порядке регресса с ответчика.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика 194 580 рублей в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд, учитывая, то, что истец выплатил потерпевшему страховую выплату, а значит ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вправе требовать с ответчика как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы страхового возмещения, а также то, что ответчик представил суду доказательства чрезмерности указанной взыскиваемой суммы, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца 194 580 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 484 рублей 00 копеек. Учитывая, то, что иск подлежит частичному удовлетворению, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 091 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 194 580 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 (пять тысяч девяносто один) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов