Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело № 2-1511/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ курорта» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «СОАУ «Меркурий».

При анализе сделок должника, по расчетному счету в банке «Новый символ» АО г. Железноводск, конкурсному управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Курорта» перечислило ИП ФИО4 63 000 рублей, по счету от ДД.ММ.ГГГГ за материалы.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, на основании которых производился вышеуказанный платеж.

Указание в платежном поручении договора еще не подтверждает факт его действительного существования, т.к. банк не вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов, и, соответственно, не проверяет действительность основания для перевода денежных средств.

В связи, с чем конкурсный управляющий приходит к выводу о том, что указанная сделка является подозрительной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предположением предоставить в адрес конкурсного управляющего документов по спорной сделке, или возвратить сумму необоснованного обогащения в размере 63 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства получены не были, так же никакого мотивированного ответа на претензию не поступало.

Как установлено положениями п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ФЗ № 127) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из того, что никаких документов подтверждающих действительность сделки предоставлено не было, руководствуясь п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ИП ФИО4 прекратил деятельность предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Просит суд взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «СМУ Курорта» сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей.

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, являющемуся местом его регистрации, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также по месту фактического проживания, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес Пятигорского городского суда с отметкой о вручении. Доказательства уважительности причин неявки ФИО4 не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, признав неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела, а, именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены обстоятельства перечисления ООО «СМУ Курорта» на счет ИП ФИО4 денежных средств, в сумме 63 000 рублей, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ - за материалы.

Помимо указанного, доводы истца о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО4 подтверждены выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СМУ Курорта» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам гражданского дела.

Указанные документы исследованы судом и приняты в качестве надлежащих доказательств.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. ст., 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу состязательности процесса, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по предоставлению материалов по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бушнев В.В.