Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018 ~ М-2245/2018 М-2245/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» (далее ООО «Марка Мебели») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Мебели» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вешалки комбинированной с зеркалом, шкафа с гнутой дверью, шкафа двустворчатого, двери, общей стоимостью 43989,5 рублей. Согласно условиям договора продавец обязался осуществить доставку товара на свой склад в городе Саратове в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и передать товар покупателю в течение 10 дней после доставки товара. В соответствии с условиями договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в полном объеме. Однако в установленный договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства ответчиком не были исполнены. Претензия ФИО2, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 43989,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16716,20 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 219,95 рублей за каждый день просрочки и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 162,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила удовлетворить требования в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мебели, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Марка Мебели», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Любимый дом», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, в которых указала, что между ООО «Любимый дом» и ООО «Марка мебели» был заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась отгрузка мебели по оптовым ценам для дальнейшей перепродажи ее физическим лицам. По условиям договора отгрузка мебели осуществлялась по 100% предоплате. На данный момент ООО «Марка мебели» имеет неоплаченную задолженность перед ООО «Любимый дом» в размере 307077,11 рублей. Последний платеж в адрес ООО «Любимый дом» поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 рубля. ООО «Алмаз» является производителем данной продукции и отношений с ООО «Алмаз» не имеет, поставляет продукцию ООО «Любимый дом» в рамках комиссионной торговли. От ООО «Марка мебели» денежные средства не получало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на расчетный счет ООО «Любимый дом» 22675 рублей за ПР Марта. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена отгрузка согласно товарной накалдной № на казанную сумму. Ответственность за торговую деятельность ООО «Марка мебели» дилерским договором ответственность не предусмотрена.

Представитель третьего лица ООО «Алмаз», дом», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьям 456, 469, 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Мебели» и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № ЛДС00027079. по условиям которого продавец обязуется по поручению и за счет покупателя приобрести товар, определенный пунктом 1.2 договора у регионального представительства ООО «Любимый дом» фабрики-изготовителя «Алмаз» в г. Самаре. Продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе продавца и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Согласно спецификации, определенной в пункте 1.2 договора, продавец обязуется передать продавцу вешалку комбинированную с зеркалом, шкаф окончание с гнутой дверью, шкаф двухстворчатый, фасадные двери.

Общая стоимость товара составила 43989,50 рублей.

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 10000 рублей. Остальную сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 2.2).

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в пункте 1.2 договора в свой склад в г.Саратов в срок: для изделий в момент приема заказа, находящихся на региональном складе г.Самара в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1).

Передача товара покупателю осуществляется в течение 10 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1 договора. День и время самовывоза или доставки товара покупателю, стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2).

Продавец обязан передать товар, указанный в пункте 1.2 договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (пункт 4.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с пунктом 2.2 договора внес в кассу ООО «Марка Мебели» в счет предоплаты товара денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся сумму в размере 33989 рублей.

Однако в установленные пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи сроки товар не доставил и не передал его покупателю. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 43989,5 рублей, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчиком ООО «Марка Мебели» не представлено доказательств исполнения условий договора купли-продажи вешалки комбинированной с зеркалом, шкафа с гнутой дверью, шкафа двухстворчатого, дверей, равно как и доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 43989 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 219,95 рублей за каждый день просрочки и далее в указанном размере по день фактического исполнения обязательств.

Проверив период начисления неустойки и ее размере, суд соглашается с данным периодом и расчетом, возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет ответчик суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Названные нормы закона применяются к законной неустойке, о чем даны разъяснения в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, а равно доказательств ее несоразмерности и исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Марка Мебели» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23309 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 219,95 рублей в день, но не более суммы 43989 рублей.

Согласно статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в течение длительного периода времени был лишен возможности использовать приобретенный им товар, учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. В связи с чем считает возможным установить размер компенсации морального вреда равной 1000рублям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 34149 рублей (43989 + 23309 + 1000) х 50%).

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в отсутствие письменного заявления ответчика и доказательств исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательства, не находит оснований для снижения штрафа.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 34149 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате отправления претензии на сумму 162,04 рублей. Данные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая период нахождения дела в производстве суда, степень его сложности, степень участия представителя в судебном разбирательстве, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, считая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в соответствии с положениями стать 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 2519 рублей (2219+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 43989 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23309 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 219,95 рублей в день, но не более суммы 43989 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 162,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2519 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук