Решение № 2-2-260/2020 2-2-260/2020~М-2-265/2020 М-2-265/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2-260/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле:

истца – ООО «ТЭГОМА»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, указав, что между АКБ «Русславбанк» (далее по тексту –Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <...> от 03.03.2014, в рамках которого должнику был предостиавлен потребительский кредит в размере 57 920 рублей, сроком действия до 03.03.2017. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 27 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права требования к заемщикам Банка переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) <...> от 16.11.2018, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <...> от 03.03.2014, заключенному с ФИО2, о чем последнему направлено письменное уведомление. С 28.04.20117 по настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств, в результате чего по состоянию на 30.06.2020 размер его задолженности по кредитному договору составляет 64 178 руб. 78 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <...> от 03.03.2014 за период с 28.04.2017 по 30.06.2020 в размере 64 178 руб. 64 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2125 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указывает, что иск ООО «ТЭГОМА» он не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в свзяи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 57 920 рублей под 23,50 % годовых сроком действия до 03.03.2017. Договор заключен путем акцепта банком заявления-оферты, направленного ФИО2 В этот же день, на счет ФИО2 перечислены кредитные денежные средства в сумме 57 920 рублей. По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства в срок не позднее 03 марта 2017 года возвратить банку заемные денежные средства в размере 57 920 рублей и уплатить проценты в размере 27 397,97 рублей, путем внесения равных ежемесячных платежей.

Учитывая, что в данном случае, между сторонами возникло обязательство с определенным сроком исполнения – 03 марта 2017 года, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 04 марта 2020 года.

ФИО4 в течении срока действия кредитного договора свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с 28.04.2017 по 30.06.2020 за ним образовалась задолженность, которая исходя из представленного расчета составляет 64 178, 64 рубля.

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «ТЭГОМА» все права требования по обязательствам заемщиков КБ «Русский Славянский банк» по ранее заключенным кредитным договорам, в том числе по кредитном договору, заключенному с ФИО2 Таким образом, право требования оплаты задолженности по кредитному договору с ФИО2, с этого момента перешло к ООО «ТЭГОМА».

21 октября 2020 года ООО «ТЭГОМА» обратилось в Октябрьский районный суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 64 178, 64 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2125, 36 рублей, то есть с пропуском трех летнего срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

12 ноября 2019 по заявлению ООО «ТЭГОМА» мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору <...> от 03 марта 2014 года и судебных расходов в общей сумме 58 055 рублей 33 копейки. Определением от 02 декабря 2019 данный судебный приказ отменен, в связи с несогласием должника ФИО2 ООО «ТЭГОМА» разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом изложенного, судом установлено, что поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился 21 октября 2020 года, в то время как судебный приказ отменен 02 декабря 2019 года, общий срок исковой давности истекал 04 марта 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении поданного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия А.В. Исаев

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года

Судья А.В.Исаев

1версия для печати