Решение № 02-2059/2025 02-2059/2025~М-0425/2025 2-2059/2025 М-0425/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-2059/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000889-70

Дело № 2-2059/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес09 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2025 по иску фио, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты 6» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Новые Горизонты 6" о защите прав потребителей, просили суд взыскать в равных долях денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 3% от суммы недостатков сумма за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с 11.01.2025 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма, денежные средства в размере сумма за оплату услуг эксперта, денежные средства в размере сумма в качестве юридических расходов, сумма в качестве почтовых расходов. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу Истца, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку в размере 1 % за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с 19.01.2025 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма

В обоснование иска указывают, что 29 октября 2024 г. между ООО «Новые Горизонты 6» (далее – Застройщик, Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец 1), ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (далее – Истец 2), заключен Договор № ДКП-НГ723-0919-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У купли-продажи недвижимости (далее - Договор). Согласно данному договору Истцы купили в общую долевую собственность квартиру № 278, расположенную по адресу: адрес, Бугровское сельское поселение, адрес, общей площадью 60,60 кв.адрес стоимость по договору составляет 11 486 290, которая была оплачена Истцами в полном объеме. При приемке квартиры Истцами были выявлены недостатки в связи с чем, составлены замечания по квартире, которые приняты Застройщиком для ознакомления. Истцами Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в Квартире и расходы на оплату экспертного исследования в размере сумма, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Истцы обратились в независимую экспертную организацию для оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, и согласно экспертному заключению Д878/2024 от 13 ноября 2024 г., стоимость устранения недостатков в квартире составила сумма.

Истцы в суд не явились, обеспечили явку представителя, который иск, с учетом его уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала на основании доводов, изложенных в возражениях против исковых требований. Просила применить к правоотношениям нормы и правила, возникающие из 214-ФЗ, отказав во взыскании неустоек и штрафа, либо снизить их на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2024 г. между ООО «Новые Горизонты 6» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, заключен Договор № ДКП-НГ723-0919-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У купли-продажи недвижимости.

Согласно данному договору Истцы купили в общую долевую собственность квартиру № 278, расположенную по адресу: адрес, Бугровское сельское поселение, адрес, общей площадью 60,60 кв.м.

Итоговая стоимость по договору составляет 11 486 290, которая была оплачена Истцами в полном объеме.

При приемке квартиры Истцами были выявлены недостатки в связи с чем, составлены замечания по квартире, которые приняты Застройщиком для ознакомления.

Истцы обратились в независимую экспертную организацию для оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, и согласно экспертному заключению Д878/2024 от 13 ноября 2024 г., стоимость устранения недостатков в квартире составила сумма.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, отношения сторон, возникшие в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, также подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда от 20.02.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № 2-2059/2025 объект долевого строительства не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, а также обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Экспертное заключение № 2-2059/2025 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору купли-продажи, а именно спорная квартира передана истцам с недостатками, которые в последующем не устранены.

Вопреки доводам представителя ответчика нормы ФЗ № 214-ФЗ к данным правоотношениям не применимы, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, а не договор участия в долевом строительстве.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы или оказанной услуги, исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку. Согласно Закону о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки. 

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.01.2025 по 09.07.2025 в размере сумма, согласно расчету представленному стороной истцов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 09.01.2025 года истцами было заявлено новое требование о возмещении расходов на устранение недостатков.

В гражданском праве неустойка (штраф или пеня) начисляется за нарушение условий договора, и ее размер может быть установлен как в договоре, так и в законе. Неустойка служит для защиты прав кредитора и компенсации убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Разные виды неустоек, такие как штрафы и пени, могут применяться в зависимости от условий договора и характера нарушения. 

В соответствии с Законом о защите прав потребителей (ЗПП) и общими нормами гражданского права, одновременное начисление разных неустоек за одно и то же нарушение, как правило, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом того, что истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.01.2025 года по 09.07.2025, заявив 09.01.2025 года новое требование о возмещении расходов на устранение недостатков, то суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, срок для устранения которых на момент предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков (09.01.2025 года) еще не истек.

Истцы также просят взыскать неустойку за нарушения срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма за период с 19.01.2025 по 09.07.2025 года.

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не соглашается с заявленным периодом неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

ООО «Новые Горизонты 6» получили претензию 24.01.2025, срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек 03.02.2025 года, а неустойка, соответственно подлежит начислению с 04.02.2025 и составляет сумма (673562*155*1%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 04.02.2025 по 09.07.2025 в размере сумма в пользу истцов в равных долях, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из ФЗ № 214-ФЗ с учетом моратория, не могут быть приняты судом, поскольку истцами заявлена ко взысканию неустойка за нарушения срока устранения недостатков по Закону о защите прав потребителей, а не по Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма в пользу истцов в равных долях, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что иск заявлен не в рамках договора участия в долевом строительстве, а в рамках договора купли-продажи жилого помещения, то оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, однако с учетом его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате заключения в сумме сумма, а также расходы по оформлению доверенности в сумме сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что истцами представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, учитывая что иск удовлетворен частично суд считает необходимым удовлетворить заявление истцов и взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты 6» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков сумма, неустойку за период с 04.02.2025 по 09.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы, связанные с проведением оценки сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты 6» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты 6» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судьяфио