Решение № 2-4981/2024 2-4981/2024~М-2990/2024 М-2990/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-4981/2024

Дело № 2-4981/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005261-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что 26.02.2021 года между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» и ее дочерью ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет первоначального взноса в сумме 3 604 287 рублей и кредитных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей по кредитному договору № от 26.02.2021, заключенному между ФИО5 и АО «Россельхозбанк», и находится в залоге у банка. Согласно кредитному договору и графику платежей, сумма кредита выплачивается равными платежами 26 числа каждого месяца в размере 50 493 руб. 94 коп. Так как ФИО5 места работы и собственных доходов на момент заключения кредитного договора не имела, они с дочерью договорились, что она временно будет вносить за нее ипотечные платежи. Ответчик заверила ее, что как только решится вопрос с ее трудоустройством, она возвратит ей уплаченные денежные средства и будет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Она осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому внесение ипотечных платежей поручила своему бухгалтеру ФИО1, от имени которой денежные средства поступали в банк, 23.03.2021 платеж был внесен ФИО2, ее знакомой, которой она передала личные денежные средства для погашения кредита. На данный момент ею оплачено по кредитному договору 1 845 156 рублей. От ответчика платежи ни ей, ни на банковский счет не поступают. Считает, что выплаченные ею денежные средства являются неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 845 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено, что 26.02.2021 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рублей под 5,9 % годовых на срок 180 месяцев путем погашения аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

26.02.2021 между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, корпус 13.2.1, подъезд 1, этаж 7, общая площадь 55,71 кв. м. строительство объекта осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес>

За объект долевого строительства ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» перечислены денежные средства в размере 9 397 142 руб. 19 коп.

Истцом представлены платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021 перед АО «Россельхозбанк» в период с 26.02.2021 по 22.02.2024 на общую сумму 1845 156 рублей.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения этих денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО5 неосновательного обогащения в размере 1 845 156 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, паспорт серия №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 1 845 156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 425 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2024