Решение № 2-6352/2018 2-6352/2018~М-4358/2018 М-4358/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-6352/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита за №<данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 16.35 % годовых, сроком на 164 месяца. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен: договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы:

земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 392кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью78 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают, обращения истца по поводу погашения образовавшейся кредитной задолженности игнорируют. В этой связи истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 141 493 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 24 907 рублей 50 копеек, расходы по оплате производства оценки недвижимого имущества в размере 8 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 752 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита за №<данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 16.35 % годовых, сроком на 164 месяца. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 1 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщики обязательства по кредитному договору полностью не выполнили, допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и / или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен: договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог Банку были переданы:

земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 392 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью78 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 141 493 рубля 36 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 1 058 140 рублей 24 копейки, сумма процентов составляет 138 979 рублей 57 копеек, сумма штрафных санкций в виде неустойки составляет 944 373 рубля 55 копеек. Данный расчет проверен судом и признан верным. Стороной ответчиков предоставленный расчет не оспорен, контрасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора об ипотеке ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчиков, которые, были вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчики в течение длительного времени активно пользовались заключенным договором и не заявляли о его расторжении. Все действия ответчиков по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют об их согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 2 141 493 рубля 36 копеек.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора об ипотеке, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно предоставленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость упомянутого выше предмета залога составляет 2 190 000 рублей, соответственно начальная продажная цена предмета залога при его реализации с учетом 80% от рыночной стоимости указанного имущества будет составлять 1 752 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанный отчет, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, чья объективность и достоверность сомнений у суда и сторон не вызывала.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с оценкой недвижимости.

Доказательств, указывающих на недостоверность предоставленного отчета, опровергающего его выводы, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 752 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 24 907 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате производства оценки недвижимого имущества в размере 8 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 493( два миллиона сто сорок одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 1 058 140( один миллион пятьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 24 копейки, сумма процентов составляет 138 979 ( сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек, сумма штрафных санкций в виде неустойки составляет 944 373 ( девятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 907 ( двадцать четыре тысячи девятьсот семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате производства оценки имущества в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 392кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью78 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: